Дело № 2-2446/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой, 

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные –Курган» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные –Курган» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25500 рублей. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные –Курган» был заключен договор цессии. Ответчиком в установленный срок указанные денежные средства не были возвращены. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 18.09.2016г. по 10.03.2017г. 88740 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25500 рублей, проценты в размере 88740 рублей, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения по иску, согласно которым просил снизить сумму процентов и частично взыскать судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25500 рублей (л.д.4-5).

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные –Курган» был заключен договор цессии (л.д.14).

Ответчиком в установленный договором срок указанные денежные средства не были возвращены. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых.

Таким образом, согласно расчетам истца за период с 18.09.2016г. по 10.03.2017г. задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 88740 рублей. 

Ответчик, возражая против требований истца в отзыве просил снизить сумму процентов.

Между тем, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из содержания договора займа следует, что возврат суммы займа подлежал в срок в течение 3 дней с уплатой процентов в размере 730% годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) из расчета согласно договора 2% в день (730% годовых), что составил 1 530 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,76% на сентябрь 2016 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 2 201 рубля 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные наличные –Курган» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные –Курган» 25 500 рублей долга, 3 731 рубль 85 копеек процентов за пользование займом и 1 076 рублей 96 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова