Дело № 2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Брянск 

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бордачевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Зуйковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, в результате которого принадлежащему ФИО1 имуществу в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб, а именно, произошло оплавление пластиковой декоративной отделки дома и двух оконных блоков. Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возгорания послужило загорание деревянной обрешетки кровли вблизи трубы мангала вследствие теплового воздействия искр от сгорания твердого топлива, либо вследствие воздействия теплового излучения от высоконагретой поверхности трубы мангала, вследствие чего произошло оплавление пластиковой декоративной отделки дома и двух оконных блока жилого дома. В связи с этим истцу пришлось проводить ремонт в доме: приобрести материалы, за который уплатила 26679 руб., за монтажные работы затрачены денежные средства в размере 80840 руб., были приобретены и поставлены окна ПВХ, стоимость которых составила 19500 руб. Общий ущерб составил 127019 руб. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 127019 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. каждому; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. 

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.07.2018 принят отказ от истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. в пользу каждого, производство в указанной части прекращено. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования в части взыскания материального ущерба, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55000 руб.00 коп., уточненные требования поддержала.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 поддержал уточненные требования просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 требования в части взыскания материального ущерба признал.

Представитель адвокат Зуйкова Н.Ю. доводы ответчика поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено, что 27.08.2017 в 00 ч. 59 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением старшего дознавателя отделения ДиАП ОНД ПР по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из указанного постановления следует, что на момент прибытия пожарного подразделения ПСЧ-12 было установлено, что происходит горение гаража из ЛМК и части кирпичного переменной этажности дома и кровли по всей площади. В результате поджара повреждено строение дома кровля на площади 30 кв.м., строение металлического гаража на всей площади 3 кв.м., над комнатой №, закопчены продуктами горения потолок, стены, а также мебель во всем доме. Повреждено строение двухэтажного кирпичного 

<

адрес> на площади 30 кв.м. (оплавлены пластиковая декоративная отделка дома и два оконных блока). Наибольшие термические повреждения (сквозной прогар) наблюдается в помещении дома по адресу: 

<

адрес> комнате № и со стороны установки отопительной печи (мангала) с юго-восточной стороны строения дома. Собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7; собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 В результате пожара ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп. При опросе ФИО3, установлено, что он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. приехав с работы ФИО3 решил спалить остатки забора в печи (мангале), расположенный под навесом за домом. Когда в печи остались угли ФИО3 пошел домой перекусить и уснул. Проснувшись от запаха дыма ФИО3 увидел в окно, которое выходит в сторону навеса, огонь и дым, разбудив свою мать они вместе вышли на улицу. Согласно заключению эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС ИПД по Брянской области» от 12.09.2017 № наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара послужило загорание деревянной обрешетки кровли вблизи трубы мангала вследствие теплового воздействия искр от сгорания твердого топлива, либо вследствие теплового излучения от высоконагретой поверхности трубы мангала. Согласно п.85(а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 запрещается оставлять без присмотра топящую печь. Проведенная проверка по пожару показала, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при использовании печного оборудования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 (в ред. от 18 октября 2012 года) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу в результате пожара, произошедшего 27.08.2017, лежит на ответчике ФИО3, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в сумме 55000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО8 о взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого не имеется при отсутствии доказательств причинения истцам нравственных страданий по вине ответчика ФИО3

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судебного спора подтверждены документально и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО3 в размере 25000 рублей с учетом степени сложности дела, разумности и справедливости.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.