№ 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2,

при помощнике судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, посредством переноса за счет ответчиков линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 10/0,4 кВ Беле-Кушаль мастерские) от точки 1-8 до точки АБ на плане-схеме заключения судебной строительно-технической экспертизы на расстояние, не препятствующее использованию земельного участка.

В обоснование указано, что истец является собственником поименованного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ без согласования через принадлежащий ей на праве собственности земельный участок была проложена воздушная линия электропередач 0,4 кВ, в связи с чем истец обратилась в подразделение ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с просьбой о переносе указанной линии электропередач за пределы ее земельного участка. Однако ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» указано, что линия электропередач находится за пределами границ земельного участка истца. В связи с чем, истцом был подготовлен технический отчет, из которого следует, что воздушная линия электропередач 0,4 кВ. пересекает границы земельного участка истца.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, руководствуясь статьями 209, 263, 304,305 ГК РФ, нормами земельного и градостроительного законодательства, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, третьих лиц - ФИО5, ФИО6 

Определением суда от 09.02.2020 от истца ФИО3 принят отказ от исковых требований к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в части возложения обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, посредством переноса за счет ответчика линии электропередачи (ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 10/0,4 кВ Беле-Кушаль мастерские) от точки 1-5 до точки 1-8 на плане-схеме на расстояние, не препятствующее использованию земельного участка. Производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, которая, поддержала заявленные требования в полном объеме на основании предоставленных письменных пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО2, возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва и дополнения к нему, где указано, что спорная ЛЭП от опоры 1-4 до 1-8 построена в 2018 году, право собственности истцом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не были определены, также и фактически, вынесены в натуре на местность в 2020 году. На участке истца отсутствуют строения и сооружения, ограждения, участок не электрифицирован. Истец не лишена возможности использования части своего земельного участка, попадающего в охранную зону, по назначению, производить строительные и иные работы. Наличие возможности переноса спорной ЛЭП не доказывает неправомерности действий ответчика по сооружению и эксплуатации ЛЭП, которая введена в эксплуатацию без нарушений проектной и разрешительной документации. Пользование частью земельного участка, на котором расположен спорный объект электросетевого хозяйства, ограничено в силу действующих Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, что обуславливает наличие ряда ограничений, которые должен соблюдать собственник находящегося в пределах охранной зоны земельного участка. Допускается прохождение воздушной линии электропередач с изолированными проводами над крышами зданий, сооружений, при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 1,0 м до балкона, террас и окон, 0,2 м до глухих стен званий и сооружений (пункт 2.4.57 ПУЭ (правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187). Сам факт расположения охранной зоны линии электропередач не может быть расценен как нарушение прав истца. Допускается прохождение проводов над зданиями и сооружениями. Не допускается - над детскими садами, школами, ни под одну категорию земельный участок истца не подходит. Воздушная линия (опора) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка по назначению. Земельный участок истцом по назначению не используется, нарушений ее прав не установлено. Демонтаж спорной линии электропередач может привести прекращению электроснабжения третьих лиц – потребителей электроэнергии. Таким образом, предусмотренных законом оснований для переноса спорной линии электропередач не имеется. ВЛ-0,4 кВ является единым линейным объектом, перенос которого невозможен. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО7, возражая против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, не отрицая техническую возможность переноса спорной линии электропередач, заключение специалиста не представила. Пояснила, что к спорной ЛЭП подключены объекты, принадлежащие ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее возражений против иска не представил, пояснял, что на основании заявления в МРСК о технологическом присоединении через земельный участок истца провели ЛЭП к его жилому дому (до 30 метров). Ему пояснили, что поскольку сети выше 6 метров, это можно сделать без согласования с кем-либо.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее возражений против иска не представил, пояснил о возможности переноса ЛЭП за счет ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго, не возражал, если ЛЭП после переноса будет пересекать его земельный участок. Проведение линии электропередач он согласовывал с ФИО5

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, свою позицию по иску до суда не довел.

Третье лицо администрация муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, при надлежащем извещении представителя не направило.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1400+/-26 кв.м, поставленного на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Беле-Кушальского сельского совета Калининского района Тверской области №10 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Беле-Кушальского сельского совета Калининского района Тверской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации. 

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в действующей системе координат. Сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимого имущества, зарегистрированных ограничениях (обременениях) земельного участка отсутствуют. Из содержания правоустанавливающих документов на земельные участки следует, что они не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Ограничений в пользовании земельными участками не имеется.

Данные обстоятельства усматриваются из материалов правоустанавливающих документов реестрового дела, выписки ЕГРН, копии кадастрового паспорта на земельной участок.

Своего согласия и разрешения на возведение в границах земельного участка линии электропередачи истец как его собственник не давала и ответчиком, исходя из принципа состязательности процесса, данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно паспорта воздушной линии, ВЛ 0,4 кВ №2 от КТП Мастерские - ЖК ф.№0,7 ПС Беле–Кушаль, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инв. номер № имеет 13 опор.

Установлено, что для электроснабжения объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник ФИО6), № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО4) на основании договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий для присоединения к электрическим сетям, выполнение которых зафиксированы актами, ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств поименованных заявителей, вводного устройства жилых домов к энергопринимающим устройствам, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ по адресу: 

<

адрес>. Точки присоединения располагаются не более 25 метров от границы поименованных земельных участков, на которых располагаются присоединяемые объекты заявителей. 

Строительство спорного участка ВЛ – 0,4 кВ выполнено проводом марки СИП (самонесущий изолированный провод- скрученные в жгут изолированные жилы) 2 4х50 на железобетонных опорах от опоры № 1-1 ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 10/0,4 кВ Беле-Кушаль мастерские ЖК до границы земельного участка ФИО4 ( опоры №1-8 и №АБ) ориентировочной протяженностью 0,185 метров.

Сторонами составлен акт разграничения балансовой ответственности, акт выноса в натуре границ земельного участка, согласно которому заявители несут балансовую ответственность в границах своего земельного участка, а сетевая организация – до границ участка заявителя.

Указанными обстоятельствами опровергается довод представителя ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго о принадлежности спорной линии электропередач третьим лицам.

Установлено, что в досудебном порядке письмом от 12.02.2020 начальник Рамешковского РЭС указал ФИО3 на ее заявление, что спорная линия электропередач не проходит по ее земельному участку. 

Вместе с тем, местоположение спорной линии электропередачи, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается схемой кадастрового инженера и фототаблицей согласно технического отчета, составленного ООО «Тверское БТИ» по итогам кадастровой съемки и обследования в отношении поименованного земельного участка, где проиллюстрировано наглядно расположение линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в границах земельного участка истца (апрель 2020 года). 

На основании п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года №486 установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений.

В соответствии с требованиями земельного законодательства предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов электросетевого хозяйства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта.

Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 №187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ) (далее - Правила), общие требования по размещению устройства электроустановок указаны в п.2.5. Правил.

Согласно п. 2.5.210 Правил, прохождение ВЛ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Пунктом 2.5.217 Правил предусмотрено, что расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливают особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В пункте 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного Постановления № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, ответчиком по иску о сносе надлежит доказать, что возведение спорной линии электропередачи осуществлено с соблюдением установленных нормативов и такое возведение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что после приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по данному участку была проложена спорная ВЛ мощностью 0,4 кВ. для подключения энергопотребляющих устройств третьих лиц. Однако, каких-либо доказательств согласования прохождения ВЛ через земельный участок истца в установленном порядке ПАО «МРСК Центра» суду представлено не было.

Ввиду оспаривания ответчиком ПАО «МРСК-Центра» возможности переноса спорной линии электропередач, по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Исследование выполнила эксперт ФИО8, в заключении которой от 26.11.2020 сделан вывод о возможности демонтажа (переноса ) ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 10/0,4 кВ Беле-Кушаль мастерские) от точки 1-7 до точки АБ на плане-схеме №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Предлагая вариант переноса (схему и графическую часть), эксперт указала на возможность обеспечения в данном случае подключения потребителей электроэнергии от спорного участка ЛЭП, в том числе возможность подключения дополнительных потребителей электроэнергии от точки подключения - вновь устанавливаемой опоры №1-8. Экспертом установлено, что воздушная линия ВЛ - 0,4 кВ практически поперек пересекает земельный участок истца.

Допрошенная в судебном заседании эксперт полностью подтвердила выводы сделанного ею исследования.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередачи являются линейным объектом капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств получения разрешения на строительство воздушной линии электропередачи, проходящей по земельному участку, принадлежащему истцу, как не представлено доказательств, что ее строительство осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, а также доказательств того, что спорный объект, был возведен до приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Кроме того, судом не установлено, а ответчиком не представлено, доказательств наличия каких-либо стесненных условий, не позволяющих провести ВЛ на расстоянии от земельного участка истца.

С учетом вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка указанное выше ограничение затрагивает интересы истца, которая не давала согласия на размещение объекта электроснабжения в границах своего земельного участка. 

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как собственника земельного участка, распоряжаться участком по своему усмотрению, а также к выводу о допущенных ответчиком нарушениях при ее возведении.

Довод представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» об отсутствии нарушений прав истца суд также не может принять во внимание, поскольку проведение спорной ВЛ через участок истца в нарушение Правил привело к тому, что часть участка истца попала в охранную зону данной ВЛ, в результате чего истец обязана соблюдать особые условия использования данной территории, что необоснованно ограничивает его права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, к линии ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Истцом доказано, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на котором в отсутствие разрешения правообладателя, ответчиком размещена спорная воздушная линия электропередачи, при этом ответчиком не представлено относимых, допустимых, и достаточных доказательств, подтверждающих законность возведения данной линии электропередачи на указанном земельном участке. Напротив, из материалов дела следует, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым только собственник земельного участка может разрешить строительство на нем другим лицам, ответчик расположил спорную линию электропередачи.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что переустройство воздушной линии, проходящей над участком истца, технически возможно, суд считает необходимым обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» убрать с земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> проходящую над ним воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ за границы указанного участка. 

Предполагаемое нарушение прав третьих лиц при демонтаже указанной линии электропередачи в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не может служить основанием к отказу в иске.

Обязательство по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям несет публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», следовательно, именно на ответчике лежит обязанность осуществить данное технологическое присоединение, не нарушая при этом права стороны истца.

Неправомерное возведение ответчиком воздушной линии электропередачи без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже (переносе) воздушной линии электропередачи в той части, в которой строительство линии электропередачи накладывает на принадлежащий истцу земельный участок ограничения, связанные с установлением охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принадлежности спорного участка ВЛ -0,4 кВ ответчику ФИО4 в требованиях к нему следует отказать. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ПАО «МРСК Центра».

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований разумности, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного постановления – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу и при этом указать, что в случае, если ответчик не исполнит указанное решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в связи с чем, в ее пользу в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО «МРСК Центра» указанная сумма. 

Кроме того, ввиду оспаривания в ходе рассмотрения ответчиком ПАО «МРСК Центра» возможности переноса спорной линии электропередачи, истец понесла расходы на оплату производства по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3665 -20 от 23 ноября 2020 года в размере 30 000 рублей. Поскольку требования истца к указанному ответчику удовлетворены судом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «МРСК Центра». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) верховую линию электропередач ВЛ 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 10/0,4 кВ Беле-Кушаль мастерские) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, на расстояние, необходимое для освобождения указанного земельного участка от наложения на них границы охранной зоны указанной ВЛ 0,4 кВ.

Разъяснить, что в случае, если публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО3 вправе выполнить указанный комплекс работ с привлечением специализированной компании с последующим взысканием необходимых расходов с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». 

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 30 300 рублей.

В удовлетворении и требований ФИО3 к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение с учетом нерабочих дней изготовлено 12 марта 2021 года. 

Судья Л.В. Тиранова

№ 2-16/2021