Дело №2а-223/17

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года

г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области, Информационному центру УМВД России по Тюменской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконными действий по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить информацию из базы данных,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к административным ответчикам Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области, Информационному центру УМВД России по Тюменской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконными действий по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить информацию из базы данных, и просил суд: признать отказы ответчиков об изъятии сведений о судимостях на него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> незаконными и необоснованными; обязать ответчиков изъять сведения о судимостях на него, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15, 47), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Никаких ходатайств не представил. Согласно ранее представленному письменному заявлению от 14.04.2017г. (л.д.34), просил суд принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны. Кроме того, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37-39), в суд своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили. Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» представили в суд письменные возражения на иск (л.д.24-28, 40-41) согласно которым просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Информационный центр УМВД России по Тюменской области, представил письменное заявление (л.д.45), согласно которому просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснив, что сведениями о судимости и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не располагает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку административного истца и ответчиков обязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив заявление истца и позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием прекращения производства по административному делу служит отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от исковых требований к административным ответчикам Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области, Информационному центру УМВД России по Тюменской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконными действий по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить информацию из базы данных.

Производство по административному делу № 2а-223/17 г. по исковому заявлению ФИО1 к Информационному центру ГУ МВД России по Ростовской области, Информационному центру УМВД России по Тюменской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» о признании незаконными действий по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить информацию из базы данных, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю.Карапуз