Дело № 2-732/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000053-27

Мотивированное 

решение

 составлено 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 903 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4927 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 821129 руб. на срок 19 месяцев под 16,7% годовых. Наименование банка изменено на основании решения акционера на ПАО «Квант мобайл банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) заключен договор цессии. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант мобайл банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи. ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810276 руб. 25 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительной надписи погашена в полном объеме. Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 903 руб. 92 коп. не уплачены. 

Представитель истца «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что имеющуюся задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме. Против взыскания процентов по кредитному договору возражает, поскольку уже погасил задолженность в повышенном размере. 

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что «АТБ» (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставилФИО1 кредит в сумме 821129 руб. под 16,7% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок кредитования 19 мес.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Наименование банка изменено на основании решения акционера на ПАО «Квант мобайл банк». 

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обращаясь в суд с данным иском в обоснование права требования задолженности ссылается в исковом заявлении на заключение с ПАО «Квант мобайл банк» договор цессии. 

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) не представил первоначальный кредитный договор с ответчиком, права требования задолженности по которому были переданы истцу, реестр общего размера требований, переданных истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства оплаты 100% стоимости уступаемых ПАО «Квант мобайл банк» прав (требований) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства с иском, а также впоследствии эти доказательства не представлены и на запрос суда.

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о переходе прав кредитора от ПАО «Квант мобайл банк» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), о возникновении между истцом и ответчиком по настоящему делу обязательств по возврату кредита. В частности, истец, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заключения с ПАО «Квант мобайл банк» договора уступки прав (требований), а также сведения о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева