Дело № 1-167/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000865-33 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 29.09.2020 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 18 сентября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шустова О.В.,

защитника? адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнобязанного, с образованием средним, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 25.03.2016 Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержался, 

меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2020 года в период с 03:00 до 05:00 часов, ФИО1 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде 

<

адрес> в г. Красноуральске, обнаружив на лестничной площадке первого этажа не закрепленный противоугонным тросом велосипед «Форвард Дакота» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, убедившись, что в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, свободным доступом похитил его. С похищенным велосипедом ФИО1 ФИО12. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, будучи трезвым, преступление бы не совершил. Указал на добровольное возвращение похищенного велосипеда, принес извинение в зале суда.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО14 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, претензий не имеет, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Шустов А.В., защитник Гумарова О.В., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО15., не имеется.

Действия ФИО1 ФИО16 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО17. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям, официально не трудоустроен, со слов имеет подработки, проживает с братом, со слов подсудимого заболевание не имеет, участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, возвращение ущерба, принесение извинений в судебном заседании, отсутствие претензий потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО18 рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 25.03.2016, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд также признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, его личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению настоящего преступления, трезвым преступление бы не совершил.

В связи с наличием в отношении ФИО1 ФИО20. отягчающих наказание обстоятельств применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО19 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая истекший срок после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 ФИО21., и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 ФИО24. испытательный срок на один год шесть месяцев лишения свободы.

Возложить на ФИО1 ФИО23. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева