Дело № 2-1434/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001342-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. 

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адресу: 

<

адрес>, подземный переход, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1 ФИО7. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца №. На товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (ELFBAR), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (

<

данные изъяты> о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № (ELFBAR) имеет правовую охрану в отношении 

<

данные изъяты> класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержание заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок». Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1/fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № ( ) имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержание заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок». Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое пользование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № (ELFBAR); исключительного права на товарный знак № (). Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами: компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. известна участникам рынка и потребителям с ДД.ММ.ГГГГ года. За этот период компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными сигаретами; истец является профессиональным производителем электронных сигарет и предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру; бренд ELFBAR широко известен на рынке электронных сигарет, который набирает свою популярность из года в год. Отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для производства электронных сигарет, которые используются правообладателем, соответственно, правообладатель не может нести ответственность за расходные материалы, используемые при производстве контрафактной продукции, которые, как правило, являются низкокачественными и низкопробными, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя; повышенная степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет обуславливается тем, что данная продукция непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека, соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя, повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия в устройствах нагревательных элементов; истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей гарантию безопасного использования продукции. Таким образом, реализуемая ответчиком продукция потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средств доставки никотина. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, имел возможности приобрести на реализацию, лицензионную продукцию, а также приложив минимальные усилия, мог не допустить нарушение исключительных прав истца, определив, торгует ли он контрафактной продукцией. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с данной категорией продукции. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершенно в сфере предпринимательской деятельности. С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс РФ предоставляет правообладателю право в случае, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причинных убытков. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью – в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам -правообладателям возможности требовать взыскание с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенным ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст.44 ч.1 Конституции РФ и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 

<

данные изъяты> – стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд

<

данные изъяты> – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра. Правообладателем была получена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать ИФНС РФ № по 

<

адрес>, а также подпись ответственного лица; 

<

данные изъяты> рублей за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 

<

данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Shenzhen Weiboli Technology Co, Ltd не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.83). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.81), причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1, 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом установлено, что компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. является обладателем исключительного права товарный знак № (ELFBAR), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1/fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № (ELFBAR) имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержание заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок» (л.д.36). 

Компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. является обладателем исключительного права на товарный знак № (), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1/fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака. Товарный знак № ( ) имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержание заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок» (л.д.37).

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, подземный переход, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1 ФИО8. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца 420403031774. На товаре содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, № (л.д.34-35). 

ФИО1 ФИО9 (ОГРНИП №, ИНН №) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В ходе рассмотрения дела указанный товар, приобщенный к материалам дела, а также DVD-диск с видеозаписью закупки обозревались судом и исследовались по правилам ст.183, 185 ГПК РФ. 

Судом установлено, что на данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №, №, обладателем исключительного права на которые является истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком одной сделкой купли-продажи, оформленной одним чеком, допущены два факта нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу - Компании Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком совершено нарушение исключительных прав на товарный знак. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие вины нарушителя, имущественные потери правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает заявленный к взысканию размер компенсации разумным и обоснованным, соразмерным последствиям нарушения в силу следующих обстоятельств: наличия в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих контактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации, учитывая нарушения исключительных прав ответчиком.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца, однако с учетом того, что продажа указанного товара не являлась приоритетной в деятельности ответчика в период осуществления им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты>, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные издержки в виде приобретения контрафактного товара стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.64), стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления 

<

данные изъяты> (л.д.66), стоимости выписки из ЕГРИП 

<

данные изъяты> (л.д.39), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика (л.д.63). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. к ФИО1 ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты> в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. (номер налогоплательщика №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в виде стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРИП в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 09.2023 года.

Председательствующий