П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Копыловой М.В., представившей удостоверение № 3266 и ордер № 41224 2306/1 от 01.03.2021г.,

при секретаре – Сесневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 своими действиями совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г., ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.01.2021г., в вечернее время суток, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 24.07.2018 г. он был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственные регистрационные знаки №.

Выполняя свой умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 09.01.2021 г. в 21 час 35 минут, осуществляя движение в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» государственные регистрационные знаки №, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021885 от 09.01.2021 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,506 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.33-36), который в ходе допроса свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в 1991 году он получил водительское удостоверение категории «В,С». В его собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21102 г/з №, который он приобрел 6 лет назад. 24.07.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности Борисоглебским мировым судом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на суде он присутствовал, вину полностью признал, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей и лишение прав на 1 год 6 месяцев. Штраф после суда он сразу же оплатил. Свое водительское удостоверение по истечению срока лишения он вновь получил после сдачи экзамена. 08.01.2021 года в вечернее время суток ФИО2 начал употреблять спиртное у себя дома, а именно водку. Спиртное он употреблял до поздней ночи 09.01.2021 года. 09.01.2021 г. в вечернее время суток ему необходимо было съездить в магазин за продуктами питания, и он решил поехать в магазин за рулем своего автомобиля ВАЗ 21102 г/з №. ФИО2 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее лишался водительского удостоверения, однако чувствовал себя бодро и решил, что без проблем доедет до магазина и обратно. ФИО2 один, сидя за рулем своего автомобиля, съездил в магазин и возвращавшись обратно домой около 21 часа 30 минут недалеко от своего дома в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Он выполнил требование об остановке, вышел из автомобиля и по требованию инспектора предъявил документы. В ходе общения с сотрудником ДПС, последний сообщил ФИО2, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и пригласил в служебный автомобиль ДПС, где предупредил о наличии видеофиксации и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в алкотектор, на что ФИО2 согласился и продул в прибор, который выдал показания 0,506 мг/л, с которыми тот согласился. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не настаивал. В предъявленных инспектором ДПС для ознакомления протоколах ФИО2 поставил свои подписи. Далее его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по ул.Матросовской д. 2 А;

-показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОМВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области (т.1 л.д.47-48), который пояснил, что 09.01.2021г., примерно в 21 час 30 минут, он вместе с инспектором ФИО7 находился на дежурстве и осуществлял надзор за соблюдением правил дорожного движения в селе Чигорак Борисоглебского района. В районе 

<

адрес> они увидели движущийся перед ними автомобиль марки ВАЗ 21102 г/з №, который привлек их внимание неуверенной ездой. Они с помощью звукового сигнала и громкоговорящего устройства высказали водителю требование об остановке. Водитель на требование остановился. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ 21102 г/з №. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации на свое транспортное средство. При общении с ФИО2 стало очевидно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах спиртного, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, оборудованный видеорегистратором, где Свидетель №1 отстранил последнего от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», на что ФИО2 согласился и продул в прибор, показания прибора 0,506 мг/л. С данными показаниями ФИО2 согласился, он не отрицал, что употреблял ранее спиртное, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. Далее ФИО2 был проверен по базе ГИБДД, после чего было установлено, что 24.07.2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судом Борисоглебского района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018 года. Поскольку в действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место был вызван дознаватель, который изъял автомобиль ФИО2;

-протокол осмотра места происшествия от 09.01.2021 г., иллюстрация к нему (т.1 л.д.11-13), в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 г/з Н №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>;

-протокол осмотра предметов от 04.02.2021 года, иллюстрация к нему (т.1 л.д.49), постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 04.02.2021 г., из которого следует, что изъятый 09.01.2021 года автомобиль ВАЗ 21102 г/з Н №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> не имеет механических повреждений, идентификационный номер: №;

-протокол осмотра предметов от 04.02.2021 года, иллюстрация к нему (т.1 л.д.37-40,41), постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 04.02.2021 г., в ходе которого приобщенный к рапорту начальника ОГИБДД ФИО8 компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Копыловой М.В.;

-заключение специалиста № 17 от 04.02.2021 г. (т.1 л.д.45), согласно которому ФИО2 на учете не состоит, употребление алкогольных напитков не отрицает, признаков алкогольной зависимости не выявлено;

-рапорт начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО8 от 13.01.2021 г. т.1 л.д.22), в котором он докладывает о том, что 09.01.2021 года в 21 ч. 35 мин. в районе 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/з № в состоянии опьянения, ранее привлекавшись по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 060130 от 09.01.2021 года, акт 36 АО 021885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2021 г., бумажный носитель измерения прибора алкотектора «PRO-100 touch-K», копия свидетельства о поверке алкотектора «PRO-100 touch-K» № 13/10069 от 24.11.2020 г. ( т.1 л.д.:5,6,7,9);

-постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2018 г.( т.1 л.д.:20-21)

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в КУЗ ВО «БПНД» не состоит, за медпомощью не обращался; 

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида 1 группы;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 3000 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный знак № – передать в полное пользование ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- конверт с диском - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова

1версия для печати