Дело № 2-1659/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001362-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99511,68 руб. и 3185,35 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2013 года между АО «Райффазенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 232064,83 руб. в период с 24.09.2014 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09 сентября 2017 г. банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору №. Также 09.09.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в котором заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По задолженности, образовавшейся в период с 28.05.2013 г. по 07.07.2015, г. АО «Райффайзенбанк» получен исполнительный документ по делу № от 07.07.2015 г. на сумму 130636,76 руб. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 08.07.2015 г. по 09.09.2017 г., в размере 99511,68 руб., ООО «Феникс» обратился с рассматриваемым заявлением (л.д. 3-4).

Определением суда от 18.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 75), директор ООО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 76), отзыв на исковое заявление и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63, 74), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 года между АО «Райффазенбанк» и заемщиком ФИО1 путем подачи заявления о предоставлении кредита, его последующего акцепта Банком, заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 180000,00 руб. под 14,90% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязался выплачивать 36-ть ежемесячных платежей в размере 6230,95 руб. и последний платеж в размере 5881,58 руб. (л.д. 8-13).

Выпиской по счету (л.д. 19-23) подтверждается зачисление на счет ФИО1 28.05.2013 г. кредитных средств в сумме 180000 руб.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж внесен 17.03.2015 г. (л.д. 17-18,19-23), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

Подписав заявление на кредитование заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиям кредитования, тарифами и Правилами, в случае заключения кредитного договора обязался их соблюдать (л.д. 11). 

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных 01.03.2013 г. (л.д. 24-31) Банк вправе без согласия клиента передать свои права по Кредитному договору любому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. 

На основании договора № уступки прав требований от 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» передало ООО «Феникс» права требования к должникам -физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре уступаемых прав (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д. 39-46). 

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав) АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» в том числе право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 232064,83 руб. (л.д. 28-30).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по состоянию на 09.09.2017 г. в сумме 232064,83 руб., и сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту в течение 30 дней (л.д. 32,33).

Также материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе от 07.07.2015 г. № взыскана в пользу АО «Райффайзенбанк» с доолжниа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 128747,29 руб.- в том числе задолженность по просроченному основному долгу 41245,64 руб., просроченные проценты 8188,8 руб., штрафные пени за просроченные проценты - 487,37 руб., штрафные пени за просроченный основной долг - 3938,06 руб., остаток основного долга - 74071,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 816,4 руб.), а также государственная пошлина в сумме 1887,47 руб. (л.д. 16, 72). Определением суда от 09.04.2018 г. судебный приказ № от 07.07.2015 г. отменен на основании возражений должника (л.д. 73). 

Согласно представленному истцом расчету на 20.12.2023 г. задолженность по штрафам по кредитному договору № № за период с 31 мая 2013 г. по 09.09.2017 г. составляет 105861,53 руб. (л.д. 17-18), при этом истцом заявлено о взыскании штрафов в сумме 99511,68 руб. (л.д.7).

Также материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 года на основании возражений ответчика был отменен судебный приказ №/ от 11.03.2022 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101430,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1614,3 руб. (л.д. 65-68). В возражениях на судебный приказ ответчик ФИО1 выразил несогласие с суммой задолженности в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.72) 31.03.2024 года по состоянию на 01.04.2024 года, судебные приказы № и №, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 72).

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении, которого заявлено ответчиком, т.к. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в виде штрафных санкций по кредитному договору истец обратился в судебный участок только 23.02.2022 г., т.е. по истечению более чем три года после истечения срока действия кредитного договора (24.05.2016 г.) и срока исполнения обязательства по кредитному договору в требовании истца -09.10.2017 г. При этом с рассматриваемым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 24.02.2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 40), т.е. по истечению срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 г.