к делу№ 2-3101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «02» октября 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9. и ФИО2 ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого, ФИО1 ФИО12 передал ответчику ФИО3 ФИО13 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 ФИО14. передал ответчику ФИО3 ФИО15 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договорились, что с указанных сумм займа, подлежат уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>% ежемесячно. По настоящее время долг ответчиком не возвращен. 

В связи с указанным просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО17. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда, также просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца ФИО2 ФИО21 исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого, ФИО1 ФИО22 передал ответчику ФИО3 ФИО23. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 ФИО24. передал ответчику ФИО3 ФИО25 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, денежные средства по договору займа ФИО3 ФИО26 не возвращены ФИО1 ФИО27. и ФИО2 ФИО28 в установленные договором сроки. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО29. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 ФИО30 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцам проценты в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО31. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 ФИО32 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд не установил, поскольку по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истцов, личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истцов вред причинен не был. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО33 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 к ФИО3 ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО39 в пользу ФИО2 ФИО40 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 к ФИО3 ФИО43 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.10.2018 года.

Председательствующий Рамазанова И.И.