ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 июля 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Пакилевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., 

потерпевшей "Е", 

подсудимого ФИО, его защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца 

<

адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего начальное общее образование; холостого; имеющего на иждивении ребёнка 

<

данные изъяты>., дата обезличена г.р.; ограниченно годного к военной службе по ст.номер обезличен; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>; проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>; не работающего; несудимого;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2023 года в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО, не имеющий разрешения на ношение, хранение и использование оружия, в том числе, относящегося к двуствольному, длинноствольному, гладкоствольному курковому охотничьему ружью модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, то есть хулиганство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным курковым охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, заряженным патронами, являющимися гражданскими охотничьими патронами, которое хранилось у него в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, с патронташем, в котором находились патроны. ФИО, удерживая вышеуказанное оружие в руке, вышел из дома и пошел по центральной 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где понимая, что он находится в общественном месте, т.е. в населенном пункте в окружении жилых домов, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя неуважительное отношение к обществу, и не имея должных оснований для производства выстрелов, нарушая требования ст. 24 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к окружающим, в районе здания бывшей пекарни, расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, зарядил ружье и удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, с целью психического воздействия на граждан, потерпевших, умышленно, из хулиганских побуждений произвел не менее двух выстрелов в воздух из огнестрельного ружья модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразил свое неуважение к обществу, с угрозой применения насилия в отношении потерпевших с применением оружия. Потерпевшие "Е", "К", находящиеся в непосредственной близости по отношению к ФИО, на крыльце магазина «Смешанных товаров», расположенного вблизи 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, услышав выстрелы и увидев в руках ФИО оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежали в вышеуказанный магазин, заперев за собой двери. В результате действий ФИО мог быть причинен вред потерпевшим, что было очевидно для ФИО, который грубо нарушил общественный порядок, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших "Е" и "К"

Затем, 19 июля 2023 года в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО, не обращая внимания на присутствующих людей, не прекращая свои действия и пренебрегая данными обстоятельствами, удерживая в руке вышеуказанное оружие, прошел к зданию органа власти - Администрации 

<

данные изъяты> Муниципального образования, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где продолжая находиться в указанном общественном месте, расположенном в окружении жилых домов, пренебрегая данными обстоятельствами, удерживая в руке вышеуказанное оружие, применяя его в качестве оружия, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя неуважительное отношение к обществу, и не имея должных оснований для производства выстрелов, нарушая требования ст. 24 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно, из хулиганских побуждений, применяя его в качестве оружия произвел один выстрел в дверь здания органа власти - Администрации 

<

данные изъяты> Муниципального образования, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и один выстрел вверх в воздух, в результате которых мог быть причинен вред "Е" и "К", что было очевидно для ФИО, тем самым грубо нарушил общественный порядок, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья "Е" и "К"

Подсудимый ФИО свою вину признал полностью, не оспаривал время, место и способ совершения преступления, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Учитывая позицию подсудимого, признавшего вину, исследовав его показания, полученные в ходе следствия, допросив потерпевшую "Е", огласив показания потерпевшей "К", свидетелей "Р", "Б", "Л", "З", "У", ФИО, исследовав письменные материалы уголовного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний подсудимого ФИО, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что по своему временному месту жительства по 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен>, без соответствующего разрешения, хранил двуствольное ружье калибра 16 с патронташем. В середине июля 2023 года, узнав о гибели друга 

<

данные изъяты> в зоне проведения СВО, употребил алкоголь. Далее, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пострелять в центре деревни из ружья. Взял ружьё с патронташем, хранящиеся под диваном в комнате дома и пошёл в сторону центра 

<

адрес обезличен>, где проходя по 

<

адрес обезличен>, в районе здания бывшей пекарни, в направлении 

<

адрес обезличен>, произвел два выстрела в воздух. Увидел, что его выстрелов испугались "Е" и "К", побежавшие внутрь магазина. Он с ружьем в руках он пошел в сторону магазина по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. По дороге пустые гильзы вытащил, снова зарядил ружье, прошёл мимо магазина, и пришел к зданию администрации, которое было закрыто на висящий замок. Тогда он произвел выстрел в двери здания администрации и стал возвращаться домой с ружьем в руках. Однако на 

<

адрес обезличен> к нему на автомобиле марки УАЗ подъехал житель деревни - "Б" и забрал ружье с патронташем. Стрелял из хулиганских побуждений, из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении. Находясь на улице с ружьем, он видел людей, видел, как продавец магазина закрывала дверь магазина, мимо которого он проходил с ружьем в руках. Понимал и осознавал, что люди боятся его и опасаются к нему подходить (т. 1, л.д. 51-54, 152-155).

При проверке показаний на месте 11 августа 2023 года, с применением фотофиксации, ФИО указал место в доме, где хранил ружьё, описал обстоятельства совершения преступления соответственно своим первоначальным показаниям, демонстрируя места, где он находился с ружьём и где производил выстрелы (т. 1, л.д.103-105, 106-110);

Из показаний потерпевшей "Е", продавца магазина смешанных товаров, расположенном по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, данных в судебном заседании, усматривается, что около 12 часов 30 минут 19 июля 2023 года она, находясь на работе в магазине, услышала на улице два хлопка. Выйдя из магазина, увидела, что в сторону магазина по 

<

адрес обезличен> идет ФИО с ружьём в руках. Тут же увидела, что в магазин идет "К" с маленьким ребенком. Она, испугавшись, крикнула "К", чтобы та бегом бежала в магазин. Те забежали в магазин, где они втроем заперлись изнутри. Примерно через минуту она вновь услышала несколько хлопков на улице. О случившемся по телефону она сообщила главе администрации "Р" Чуть позже, через окно увидела, как ФИО с ружьем в руках прошел обратно. Убедившись, что он ушел, открыла магазин, который был вынужденно закрыт на протяжении 20 минут – получаса.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей "К", свидетелей "Р", "Б", "Л", "У", "З", ФИО

Из показаний потерпевшей "К" усматривается, что днем 19 июля 2023 года она с трехлетней дочерью пошла в магазин, расположенный по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Подходя к магазину, услышала звук выстрела, и тут же увидела, что навстречу ей, по 

<

адрес обезличен> идет ФИО с ружьём в руках. По его поведению и походке поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь ребенка, она взяла ребенка на руки и забежала в магазин вместе с продавцом "Е", которая закрыла дверь магазина изнутри. Находясь в магазине, они слышали выстрелы в районе администрации Зареченского муниципального образования (т. 1, л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля "Р" усматривается, что около 12 часов 30 минут 19 июля 2023 года он находился на паромной переправе 

<

адрес обезличен>, где услышал в деревне выстрелы из ружья. Тут же ему позвонила продавец магазина "Е" и сообщила, что житель деревни ФИО стреляет на улице из ружья. Проезжая по 

<

адрес обезличен> обнаружил сидящего на дороге ФИО с двуствольным ружьем в руках. О случившемся он сообщил в полицию. Тут же следом ему позвонил "Б" и сообщил, что он отобрал ружье у подсудимого. Около здания администрации, находился "Б", который пояснил, что ружье находится в салоне его автомобиля. Также, около входа в здание администрации он обнаружил две пустые гильзы, а в дверном проеме увидел сквозную дыру от пули (т. 1, л.д. 100).

Из показаний свидетеля "Б" следует, что 19 июля 2023 года он проезжал на автомобиле по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и увидел, идущего по дороге ФИО с ружьём в руках. Он подъехал к ФИО и забрал ружьё, которое потом привез к администрации и выдал сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 101).

Из показаний свидетеля "Л" специалиста администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования, усматривается, что около 12 часов 19 июля 2023 года она вместе с главой "Р" уехали на паром через реку «Уда», откуда услышали выстрелы из ружья. Тут же "Р" кто-то позвонил, а после разговора тот сообщил, что ФИО ходит по 

<

адрес обезличен> и стреляет из ружья. Проезжая по деревне видела, что около администрации на тротуаре сидит ФИО и с охотничьим ружьём в руках. Позже узнала, что "Б" забрал у подсудимого ружье (т. 1, л.д. 102).

Из показаний свидетеля "У", участкового уполномоченного отдела МВД России по Нижнеудинскому району, следует, что 19 июля 2023 года в дежурную часть одела полиции поступило сообщение от главы 

<

данные изъяты> муниципального образования "Р" о том, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения стреляет на улице из ружья. В тот же день он выехал в д. 

<

адрес обезличен>, где произвел осмотр места происшествия, установил самого ФИО и которого доставил в полицию для получения объяснений. Также, у ФИО ружьё забрал "Б", и выдал его сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 133-135);

Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что 19 июля 2023 года он встретил на улице своего сына - подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нёс в руках ружьё. Он хотел забрать у сына ружье, но тот его не отдал (т. 1, л.д. 148-151);

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившихся потерпевшей и свидетелей, подсудимый замечаний не принёс, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал. 

Объективно вина подсудимого ФИО подтверждается:

Телефонным сообщением, поступившим 19 июля 2023 года в 12 часов 28 минут в дежурную часть отдела МВД России по Нижнеудинскому району от "Р" о том, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стреляет из ружья на улице (т. 1, л.д. 5);

Заявлением, поступившим в отдел МВД России по Нижнеудинскому району 19 июля 2023 года от главы 

<

данные изъяты> муниципального образования "Р" о привлечении к уголовной ответственности ФИО, который из хулиганских побуждений, стрелял из охотничьего ружья (т. 1, л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 г., с приложенной фототаблицей, - автомобиля «УАЗ-3303», в кабине которого находилось охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 16 калибра, патронташ в с 4 патронами. В ходе осмотра указанные предметы изъяты. Также осмотрена территория около здания администрации Зареченского муниципального образования, где обнаружены и изъяты 2 пустые гильзы, а также на дверном блоке входной двери здания обнаружено сквозное отверстие округлой формы (т. 1, л.д. 7, 8-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 г., с приложенной фототаблицей, - участка местности напротив 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, которым установлено место, где свидетель "Б" забрал у ФИО двуствольное ружье, а также патронташ с патронами (т. 1, л.д. 22, 23-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 г. с приложенной фототаблицей, 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, которым установлено место незаконного хранения ружья (том 1, л.д. 25, 26-29);

Протоколом осмотра, с составлением фототаблицы, ружья «

<

данные изъяты>» калибра 16, 4 патрона 16 калибра, 2 гильзы патрона 16 калибра (т. 1 л.д. 80-81, 82-83), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 84).

Заключением судебной баллистической экспертизы № 118 от 11.08.2023 согласно которому, ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным, курковым охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, изготовленное промышленным способом. Ружье является огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы патронами 16 калибра. Представленные патроны в количестве четырех штук являются гражданскими охотничьими патронами и пригодны для стрельбы, предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра (т. 1, л.д. 90-94);

Исследованные доказательства подвергнуты судебному исследованию.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение судебной баллистической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. 

Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеуказанная экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательства вины ФИО его показания на досудебной стадии, о том, что он в период времени с 12 часов до 13 часов 19 июля 2023 года, в 

<

адрес обезличен>, вооружился огнестрельным оружием, не имея на него разрешения, из хулиганских побуждений, произвел не менее двух выстрелов в воздух из огнестрельного ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, после чего произвел один выстрел в дверь здания органа власти – администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования, тем самым грубо нарушил общественный порядок и выразив тем самым свое неуважение к обществу, создав реальную угрозу применения насилия в отношении потерпевших "Е" и "К"

Анализируя показания потерпевших "Е" и "К", свидетелей 

"Р", "Б", "Л", "У", "З", ФИО в суде и на следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты. 

Таким образом, анализ вышеизложенной совокупности согласующихся доказательств достоверно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО в содеянном. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО, находясь в дневное время в общественном месте – на 

<

адрес обезличен>, понимая и осознавая, что его действия очевидны для посторонних лиц – потерпевших "Е" и "К", желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, своим поведением нарушил общественный порядок, показывал явное неуважение к обществу, а также к общепризнанным нормам поведения. С целью устрашения ФИО вооружился принесенным с собой огнестрельным оружием, и с целью психического воздействия на окружающих, в т.ч. на потерпевших "Е" и "К", используя оружие, из хулиганских побуждений, произвел два выстрела в воздух, в результате которых потерпевшие, испугавшись, вынуждены были спрятаться в помещение магазина, а сам магазин прекратил работу, после чего ФИО продолжил свои хулиганские действия, произвел выстрел в дверь здания – органа исполнительной власти, в администрацию Зареченского муниципального образования. Потерпевшие "Е" и "К", реально воспринимали угрозы.

<

адрес обезличен> являются общественными местами. Сам ФИО осознавал, что его действия будут восприняты как нарушение общепризнанных норм правил и поведения, что повлечет за собой определенную ответственность. Действия подсудимого были совершены публично, в присутствии посторонних лиц потерпевших "Е" и "К", выражали явное неуважение к обществу и были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, учитывая место совершения преступления. 

Жители 

<

адрес обезличен> повода для такового поведения подсудимого не давали, подсудимый ни с кем из присутствующих на улице в конфликт не вступал.

Соответственно, действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на грубое нарушение общественного порядка, так как ФИО не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, и его действия носят антиобщественный характер. 

Квалифицирующий признак с применением оружия также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении хулиганства, ФИО использовал огнестрельное оружие, - двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное, курковое охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. 

Место и способ совершения хулиганства, указанные в описательной части настоящего приговора, установлены из показаний ФИО, данных им в процессе предварительного расследования и судебного следствия, показаний потерпевших, свидетелей обвинения "Р", "Б", "Л", "У", "З", ФИО, протоколами осмотров мест происшествий и других исследованных доказательств.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоящего в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактических учетах в ОМВД, (л.д.66), ранее не судим. 

Личность подсудимого ФИО в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый ФИО не значится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога (л.д. 61, 62), ограниченно годен к военной службе по ст. 20б (л.д.64). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №353/и от 14.08.2023 года, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от алкоголя 2 стадии. Он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 72-75).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, материалам дела и данным о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который вменяем, и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, нет.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, которые положены в основу обвинения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, не может суд расценить как основание для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, (принесение извинений), поскольку оно не является соразмерным характеру общественно-опасных последствий, наступивших в результате преступления. Кроме того, судом установлено, что ФИО помимо принесения извинений, не совершал каких-либо иных действий, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Факт совершения преступления ФИО в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО, а также влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО, возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденного ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: двуствольное ружье «

<

данные изъяты>» калибра 16 – хранить в КХО ОМВД России по Нижнеудинскому району; 4 патрона калибра 16, 2 гильзы калибра 16 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Пакилева