55RS0002-01-2020-006663-33

дело № 12-290/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление № 18810155200415945640 от 15 апреля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 3, 

<

адрес> офис 303, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ООО «Перспектива» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял данным автомобилем по адресу: 

<

адрес> (виадуки), двигаясь со скоростью 62 км./ч., превышающей установленную по адресу: 

<

адрес> (виадуки) разрешенную скорость 40 км.ч. на 22 км./ч.

В жалобе ООО «Перспектива» просит постановление отменить. Указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, перешло к ООО «Спектр».

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива», не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Перспектива».

На л.д. 17 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Фоторадарный комплекс «Вокорд-Трафик Р» заводской номер № VNB180046К прошел поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке N СП 1971246.

Имеются сведения ГИБДД о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Перспектива». Особые отметки – регистрация на ограниченный срок по договору лизинга с ООО «Мерседес бенц Файненшил сервис рус» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи транспортного средства, по которому генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО5 продал транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящееся у него в лизинге, ООО «Спектр», генеральным директором которого является ФИО6, при наличии сведений ГИБДД о том, что собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Перспектива», не является достаточным доказательством, подтверждающим, что транспортное средство на законных основаниях находилось во владении или в пользовании другого лица.

С учетом изложенного утверждение ООО «Перспектива» о том. что в момент совершения инкриминируемого правонарушения ООО «Перспектива» не являлось собственником транспортного средства, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км.\ч., ООО «Перспектива» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что фотоматериал, на основании которого ООО «Перспектива» было признано виновным, получен с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения, фоторадарного комплекса «Вокорд-Трафик Р» прошедшего поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в наличии события правонарушения у суда не имеется.

С учетом изложенного ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности обоснованно.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155200415945640 от 15 апреля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко