ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-430/2025

26RS0003-01-2024-006235-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-430/2025 по административному иску ФИО2 к военному комиссариату г. Ставрополя Ставропольского края, призывной комиссии г. Ставрополя Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Ставрополя Ставропольского края, призывной комиссии г. Ставрополя Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обосновании заявленных требований указано, что 07.11.2024 в ходе заседания призывной комиссии г. Ставрополь в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу.

С данным решением ФИО2 не согласен, ссылаясь на ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565, согласно которым цель деятельности врача-специалиста – установление категории годности для граждан призываемых на военную службу. Следовательно врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского свидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года ФИО2 озвучивал жалобы на здоровье: на одностороннюю головную боль, тошнота/рвота во время головной боли, свето- и шумо - боязнь во время головной боли; на изжогу, усиливающуюся после приема пиши, тошноту, связанную с приемом пищи, рвота утром натощак непереваренной пищей, приносит облегчение; на одышку с затрудненным выдохом, бочкообразная деформация грудной клетки, кашель с большим количеством мокроты и неприятным запахом; на боли в коленных суставах, в плечевых суставах, в голеностопных суставах.

Вышеуказанные жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным статьей 24 пункт «в», статьей 58 пункт «в», статьей 52 пункт «в», статьей 65 пункт «в» Расписания. болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утвержденииПоложения о военно-врачебной экспертизе») и служат основанием для определения в отношении меня категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, врачами-специалистами не было в полной мере и объективно оценено состояние здоровья административного истца, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд требованиям о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО8 на военную службу; о возложении обязанность на призывную комиссию города Ставрополь Ставропольского края выдать мне направление на медицинское обследование по моим заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, возражала против заявленных административных исковых требований в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, изучив и оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограничено годен к военной службе; Г – временно не годен к говенной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Для правильного разрешения дела судом была запрошена копия личного дела призывника ФИО2

Из копии личного дела призывника ФИО2 следует, что призывной комиссией г. Ставрополя административному истцу была присвоена категория годности «Б», показатель предназначения 3. Данный факт подтверждается Выпиской из протокола № 22 от 07.11.2024.

Административный истец, оспаривания принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>

Указанные выше жалобы подтверждаются результатами медицинских обследований: выпиской на подростка, подлежащего первичной постановке на воинской учет от 

<

данные изъяты>

ФИО2 считает, что врачом-терапевтом не учтены его жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

26.09.2024 по решению призывной комиссии административный истец получил направление на стационарное обследование в ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» для уточнения диагноза. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном обследовании ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> №», что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № С-№

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013 года до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, обязательные диагностические исследования по перечню таких исследований.

Вопросы, связанные с обязательным диагностическимисследованием решаются самим призывником до началаосвидетельствования, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Пунктом 14 Положения данная обязанность возложена на граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Приложение № 2 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (направление на медицинское обследование) выдается в случае предусмотренных в абзаце 1 пункта 20 данного Положения, а не для прохождения обязательных диагностических исследований.

По смыслу выше приведенного, призывник обязан явиться в военный комиссариат по месту проживания (пребывания) для проведения в отношении него мероприятий связанных с медицинским освидетельствованием с результатами диагностических исследований.

Результаты диагностических исследований:

- флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях отДД.ММ.ГГГГ, исследования по маркерам гепатита В и С имеются и прилагаются к копии личного дела призывника.Иные диагностические исследования описаны в заключение отДД.ММ.ГГГГ №с -№

ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами ВВК вынесено окончательное заключение по категории годности ФИО2: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указанно в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским заключением понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент их освидетельствования.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения ВВК военного комиссариата города Ставрополь решением призывной комиссией города Ставрополь Ставропольского края ФИО2 был призван на военную службу (п. 13 постановления Правительства от 11.11.2006г. №).

В выписке из протокола призывной комиссии города Ставрополь описаны жалобы и диагноз ФИО2, изученное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №с -006829-2024 (графы 3,4 выписки из протокола заседания призывной комиссии), что опровергает доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Данное решение объявляется призывнику лично, дополнительно уточняется понятно ли решение гражданину, подлежащему призыву на военную службу (постановление Правительства от 11.11.2006г. №).

С момента принятия решения призывной комиссией муниципального образования о призыве истца на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ до даты отправки на отправку в войска ДД.ММ.ГГГГ у истца было право обратиться с заявлением в призывную комиссию субъекта Российской Федерации о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования.

Заявлений от истца: о не согласии с заключением ВВК, и о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в указанный период в военный комиссариат города Ставрополь не поступало, обратного суду не представлено.

Истец не имеет медицинского образования, само диагностирование того или иного заболевания ФИО2, после заседания призывной комиссии, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Заболевание должно документально подтверждено, и объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК), проведённого в рамках работы призывной комиссии ФИО2 на призывную комиссию и в суд не представил.

Независимая военно-врачебная экспертиза доступна и проводиться при свободном волеизьявлении гражданина.

Пункт 8 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: независимая экспертиза производиться по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием паспортных данных и причин послуживших основанием для обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для отправки к месту службы не явился, чем уклонился от исполнения своего конституционного долга и выполнения воинской обязанности, нарушил Федеральный закон 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон РФ «Об обороне».

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Доказательств того, что призывной комиссией г. Ставрополь Ставропольского края нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона) N53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе».

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности медицинская документация, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии. При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основания для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

В ходе медицинского освидетельствования у комиссии имелось достаточно основания для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».

Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование призывников, у суда оснований не имеется, поскольку медицинское заключения основано на данных личного осмотра призывника, содержит необходимые сведения о его состоянии здоровья, исчерпывающие выводы о годности к военной службе.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 КАС РФ, административным истцом не было предоставлено достаточно доказательств, однозначно указывающих на нарушение его прав.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату г. Ставрополя Ставропольского края, призывной комиссии г. Ставрополя Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья Е.В. Руденко