(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 ноября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на объект капитального строительства, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, признании жилого дома - домом блокированной застройки, признании права собственности. Свои требования мотивировав тем, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух обособленных помещений, имеющих разные входы, территориально объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № располагается на двух земельных участках, первый с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит ФИО1. И второй земельный участок с кадастровым номером №, площадью № (триста сорок семь) кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для под домами индивидуальной жилой застройки, относительно которого истец не знает принадлежность. Ответчик ФИО2 фактически не проживает в своей половине, в связи с чем истец не имеет возможности подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделить доли в натуре. Потому в досудебном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести выдел долей в натуре не представляется возможным. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствии с заключением специалистов, из указанного жилого дома возможно образование двух автономных жилых блоков дома блокированной застройки. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков № и №; признать за истцом право собственности на жилой блок №, площадью № кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Минусинска в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. (п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно Своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № располагается на двух земельных участках, первый с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № (триста сорок семь) кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно технического паспорта домовладения № по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет № кв.м. из них 

<

адрес> площадью № кв.м. (л.д. 15-19)

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом (блок 2) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь № кв.м. (л.д.20-32), то есть данный блок увеличился на № кв.м. (ранее был 31,4 кв.м.).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует признакам дома блокированной застройки, а именно: блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов. Часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеет отдельный выход на земельный участок. Объект капитального строительства – часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.40-118).

В жилом доме произошла перепланировка. Перепланированный жилой дом и образуемые жилые блоки соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Образуемые в результате физического раздела жилой блок 1 и жилой блок 2 соответствуют нормативно-техническим требованиям, СНиП, требованиям градостроительных норм, изолированы между собой, имеют отдельные выходы наружу, самостоятельные системы отопления, электроснабжения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд принимает представленные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо возражений против удовлетворения иска стороной ответчика не представлено, о нарушении прав не заявлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух жилых блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют возможность эксплуатироваться автономно, поскольку технически и функционально не связаны между собой, не имеют помещений общего пользования, имеют самостоятельные выходы на земельный участок. 

Требования истца о прекращении общедолевого права собственности на жилой дом, при его удовлетворении судом, влечет возникновение у истца и ответчика прав в отношении домов блокированной застройки. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать его домом блокированной застройки; признав за ФИО3 право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 к ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № и №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № дома блокированной застройки, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 г.