дело № 2-3609/2021

72RS0013-01-2021-005066-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 июня 2021 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3609/2021 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлен кредит в размере 1 385 000,00 рублей под 14,0% годовых с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, площадью 22,4 кв.м., на 5 этаже, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик с января 2015 года стал допускать просрочки погашения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет 1 464 694,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 028 915,07 рублей, неустойка за неуплату основного долга -86 469,76 рублей, просроченная задолженность по процентам – 227 833,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 17 976,18 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 103 500,00 рублей, в адрес ответчика направлены требования о необходимости исполнения обязательств, которые оставлены без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, согласно отчету рыночная стоимость предмета залога составляет 1 682 000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 464 694,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 028 915,07 рублей, неустойка за неуплату основного долга -86 469,76 рублей, просроченная задолженность по процентам – 227 833,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 17 976,18 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 103 500,00 рублей, расходы по проведению оценки – 1 111,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 27 523,47 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 22,4 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 345 600,00 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору, выразил несогласие с начисленными Банком штрафными санкциями, полагает излишне завышенными, просил снизить размер неустоек и штрафных процентов.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 22,4 кв.м., на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 630 000,00 рублей, размер кредита составляет 1 385 000,00 рублей, процентная ставка – 14,00% годовых, выдача денежных средств производится в безналичном расчете. С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.70-85). Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.76).

Как следует из договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, ответчиком приобретено в собственность недвижимое имущество: жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное на пятом этаже жилого дома. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64).

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-202).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.10).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. 

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 694,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 028 915,07 рублей, неустойка за неуплату основного долга -86 469,76 рублей, просроченная задолженность по процентам – 227 833,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 17 976,18 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 103 500,00 рублей (л.д.37-43). 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении взыскания неустоек и штрафов.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафных санкций по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки за неуплату основного долга до 35 000,00 рублей, сумму неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до 7 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае не исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в срок (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.26-27), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 402 248,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 028 915,07 рублей, неустойка за неуплату основного долга -35 000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 227 833,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000,00 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 103 500,00 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, досудебное требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №Н/2021, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 682 000,00 рублей (л.д.90-176).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 1 345 600,00 рублей (80% от 1 682 000,00).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения кредитного договора, требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 111,10 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-58), кассовым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185). Расходы по проведению услуг по оценке суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 523,47 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 348-350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 248,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 028 915,07 рублей, неустойка за неуплату основного долга -35 000,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 227 833,47 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000,00 рублей, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 103 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 523,47 рублей, расходы по оценке в размере 1 111,10 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога однокомнатную квартиру общей площадью 22,40 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 345 600,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий судья: О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая