Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 сентября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Левиной Л.С. 

при секретаре Варламовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2019 по иску ФИО3 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась к ответчику ФИО7 с данным иском, ссылаясь на то, что в 

<

адрес> г. Сызрань она зарегистрирована со дня своего рождения с 1988 года. 08.08.2018 ее мать ФИО5 подарила ей 4/7 доли земельного участка площадью 469 кв.м. и 4/7 доли жилого дома площадью 46,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Ответчица приобрела в январе 2008 года 3/7 доли земельного участка площадью 450 кв.м. и 3/7 доли жилого дома площадью 46,50 кв.м., расположенные по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Дом был разделён на соответствующие части с самостоятельными входами. Свою часть жилого дома площадью 46,50 кв.м. ответчица снесла и на общем земельном участке возвела новый жилой дом. В последующем, ФИО7 на основании решения Сызранского городского суда от 

<

дата> (Дело № ***) зарегистрировала за собой право собственности на общем земельном участке на отдельный жилой дом площадью 40,6 кв.м., с * * *, с адресом: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

Объектов недвижимости на земельном участке по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> стало три: жилой дом с КН 63:08:0000000:9215 площадью 46,6 кв.м. (4/7 ФИО6); жилой дом с * * * площадью 46,6 кв.м. (3/7 ФИО2, жилой дом с * * *, площадью 40,6 кв.м. (собственность ФИО7).

Согласно выписки из ЕГРП № *** от 

<

дата>, на земельном участке * * * площадью 450 кв.м, (межёван) по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, расположены здания * * * площадью 46,6 кв.м. (3/7 за ФИО7) и * * * площадью 40,6 кв.м. (собственность ФИО7 ).

06.12.2018 истица обратилась в Кадастровую палату с письмом, в котором просила произвести нормализацию сведений ЕГРН в части устранения двойного учета, а именно, включения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с * * * и жилой * * * истцом и исключения из ЕГРН сведений о дублирующем земельном участке с КН * * * и жилом доме с КН * * *. 

13.03.2019 истцом получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которого следует, что сведения в ЕГРН были нормализированы, зданию с * * * присвоен статус «Архивный» актуальный КН * * *.

Согласно техническому паспорту от 19.11.2007 на жилой дом площадью 46,50 кв.м. с * * *, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, ФИО7 снесла помещения литер al; а2; А2;А3. В связи с данным сносом, истцу пришлось укреплять совместную стену между Литерами А2 и А1, из-за чего ширина кухни ФИО161 стала меньше на 11 см. Кроме того, в данном помещении ФИО161 истец снесла печь и установила газовый котёл, из за чего площадь помещения ФИО161 увеличилась на 40 см. и был перенесён проход между помещениями ФИО161 и А на 0,5 м. к центру помещений. Также истцом были увеличены сени ФИО16 с 5,9 кв.м., до 24,9 кв.м., и в техническом паспорте от 

<

дата> ФИО16 изменил наименование на «тамбур». Кроме этого, истцу пришлось поменять и укрепить крышу на жилом доме. Фактически дом является отдельно стоящим жилым домом с * * * расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

12.02.2019 истица обратилась в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома с * * *, расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 18.02.2019 истица получила ответ № ***/инд, из которого следует, что с таким заявлением должны обращаться все собственники объекта недвижимости. 

<

дата> истец обратилась к ФИО7 с письмом, в котором просила подготовить и направить соответствующее уведомление в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань по почте либо в дни приёма. Ответа на данное письмо истцу не поступил. 

По существу, возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой. Согласно заключению ООО «Проектная компания Ротонда» от 15.02.2019 строительные и конструктивные элементы дома выполнены в соответствии с требованиями строительных СНиПов, здание дома имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Достичь соглашения с ответчицей о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учёта 3/7 доли, принадлежащих ответчице в праве общей долевой собственности на жилой дом с * * *, истцу не удается. Истец пытается привести в соответствие все правоустанавливающие документы на домовладение по адресу: г Сызрань, 

<

адрес>, но ответчик всячески препятствует этому, отказался обращаться в Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань с заявлением на реконструкцию дома, как сособственник домовладения, расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, отказался чинить крышу жилого дома * * *, отказался подписывать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с * * *, постоянно конфликтует и оскорбляет членов семьи истца, фотографирует через забор истца и членов ее семьи.

Ответчиком был подан иск в Сызранский городской суд о демонтаже крыши над жилым домом * * * расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Решением суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ей было отказано. В связи со сложившейся ситуацией истец сильно переживает и опасается за здоровье близких, моральный вред причиненный ответчиком ФИО6 последняя оценивает в 10.000 рублей. Из-за несогласия ответчика оформить всё мирным путём, истец несет судебные расходы, которые составили 64 148 рублей, а именно: 45 000 рублей - услуги представителя по сбору необходимых документов и представление интересов в суде, заключение ООО «ПК Ротонда» - 6000 рублей, отчет об оценке - 5000 рублей, почтовые отправления - 150,60 рублей, государственная пошлина - 8057 рублей. 

Истица, с учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с * * *, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>; выделить в натуре и признать право собственности на индивидуальный реконструированный жилой дом с * * * общей площадью 26,5 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м. Литеры АА1а, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> строение № ***; взыскать судебные расходы в размере 64 187 рублей, моральный вред 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что реконструкция дома была в 2016 году, какие физические и нравственные страдания ей причинены ответчиком, не может пояснить.

Представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что межевание земельного участка проводилось в 2007 году. В градостроительном заключении указано на самовольный захват земельного участка, находящегося не в собственности истицы. Фактически истица по линии застройки никаких новых стен не возводила, укреплена была стена только со стороны ранее существовавшей второй половины, границы не изменялись. Имеет место кадастровая ошибка.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 исковые требования признал в части прекращения права общей долевой собственности, остальные требования не признал, по тем основаниям, что с крыши дома истицы в зимний период падает снег с фасадной стороны и на территорию ответчицы, часть крыши истицы находится на земельном участке ФИО7, необходимо установить снегозадержатели. На основании решения мирового судьи об определении порядка пользования земельным участком, он установил забор по характерным точкам выделенного ответчице в пользование части земельного участка, оказалось, что крыша дома истицы находится на их земельном участке.

Представитель третьего лица – Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО12 иск оставила на усмотрение суда, пояснила, что на момент подготовки градостроительного заключения, представителем истца схем расположения объектов в границах того участка, который поставлен на кадастровый учет, представлено не было. По данным кадастрового учета часть жилого дома по ранее сложившейся застройке выходит за границы земельного участка. Данное обстоятельство можно устранить путем уточнения границ, подготовки межевого плана. Они не считают существенным данное нарушение, поскольку та часть дома, которая выходит за пределы земельного участка, не реконструировалась. Градостроительное заключение выдавался на объект, находящийся в границах одного земельного участка. В основном нарушения допущены ФИО7 

Третье лицо ФИО17 иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, № *** с 2002 года. На соседнем земельном участке № *** раньше был дом на двоих хозяев под одной крышей, только разные входы. Потом ответчик снес свою половину дома и построил внутри участка новый. Дом истицы остался на том же месте, она сделала пристрой и крышу в границах земельного участка. Претензий к постройкам ФИО6 он не имеет, его права не нарушаются. Земельный участок у истицы огорожен, забор не переносился, границы его не менялось. У соседей к ней претензий нет.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14 (собственники земельного участка и жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>), ФИО8 (собственник земельного участка и жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, полагает иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре свой доли из общего имущества.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО20 является собственником 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 469 кв.м. и 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО9 

<

дата> реестровый номер * * *

ФИО4 ФИО21 является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., местоположением: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

Она же, являлась собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера АА1А2А3 площадью 46,50 кв.м., местоположением: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

В 2009 году ФИО7 самовольно реконструировала данный жилой дом, путем демонтажа пристроев литера А2А3, тамбура литера а1а2, и в границах общего земельного участка произвела строительство отдельно стоящего жилого дома литера Бб общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28.07.2011 года, вступившим в законную силу 08.08.2011 году, за ФИО7 признано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом (литер Бб), расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м. 

На основании вышеуказанного решения, 

<

дата> Управлением Росреестра по Самарской области за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Бб, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м.

Однако, право общей долевой собственности на жилой дом литера АА1А2А3, расположенный по вышеуказанному адресу, прекращено не было.

Учитывая, что жилой дом литера АА1А2А3, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, прекратил свое существование, суд полагает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом КН 63:08:0113042:288, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

Требования о выделе в натуре жилого дома не обоснованы, поскольку объект общей долевой собственности отсутствует. Согласно данным кадастра недвижимости на кадастровый учет были поставлены три здания * * * (правообладатель ФИО6 – общая долевая собственность - 4/7 доли), * * *долевая собственность: ФИО7 – 3/7 доли, ФИО6 – 4/7 доли) 63:08:0113042:728 (правообладатель ФИО7 – собственность от 

<

дата>).

После проведения соответствующих работ по нормализации сведений единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> зданию с кадастровым номером 63:08:0000000:9215 присвоен статус «архивный», актуальный кадастровый № ***. 

В осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером * * * истице отказано 

<

дата>.

В связи со сносом части дома, принадлежащего ответчику, ФИО6 укрепила совместную стену между Литерами А2 и А1, поменяла и укрепила крышу на жилом доме, а также демонтировала печь и установила газовый котёл, построила капитальный пристрой - тамбур литер а, в связи с чем общая площадь отдельно стоящего жилого дома литера АА1а стала составлять 26,5 кв.м.

06.02.2019 ФИО6 обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 18.02.2019 получила ответ о том, что данное уведомление считается ненаправленным, т.к. отсутствует заявление о выдаче уведомления от всех правообладателей земельного участка.

20.02.2019 истица обратилась с ФИО7 с заявлением, в котором просила подготовить и направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

21.05.2019 истица обратилась с ФИО7 с заявлением, в котором просила подписать соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, на которые ответа не получила.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на жилой дом по состоянию на 19.11.2007, 14.10.2010, 22.08.2018, свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 на жилой дом серии 63-АВ № *** от 

<

дата>, на земельный участок серии 63-АВ № *** от 

<

дата>, на жилой дом серии 63-АЖ № *** от 

<

дата>, выписками из ЕГРН на здание * * * от 

<

дата>, * * * от 

<

дата>, * * * от 

<

дата>, на земельный участок КН № ***, заявлением ФИО1 от 

<

дата> в Управление Росреестра по Самарской области о нормализации сведений ЕГРН, ответом Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> на обращение ФИО1, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата>, уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 

<

дата>, сообщением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата>, обращениями истицы к ответчику от 

<

дата>, 

<

дата>, почтовыми квитанциями от 

<

дата>, уведомлением о получении ответчиком почтового отправления 

<

дата>, решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, договором дарения от 

<

дата>.

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 

<

дата> определен порядок пользования земельным участком * * * общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>: ФИО6 в пользование выделена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности, доля в праве 4/7 от общей площади 450 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в соответствии с планом № *** границ земельного участка, выполненного 

<

дата> в точках координат №№* * * ФИО4 ФИО22 в пользование выделена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности, доля в праве 3/7 от общей площади 450 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в соответствии с планом № *** границ земельного участка, выполненного 

<

дата> в точках координат №№№ * * * 

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от 

<

дата> жилому дому с КН 63:08:0113042:288 присвоен адрес: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, строение № ***; жилому дому с * * * присвоен адрес: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, строение № *** 

Согласно техническому заключению, составленному ООО проектная компания «Ротонда» от 15.02.2019 года № ***, жилой дом (Литер АА1а) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, находится в реконструированном состоянии, выявлены незначительные дефекты основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, дефектов, существенно снижающих несущую способность здания, не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома. Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме ( Литер АА1а). 

В соответствии с градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань № *** от 

<

дата>, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>: строение № *** – жилой дом литера АА1а, общей площадью 26,5 кв.м., строение 2 – жилой дом, технический паспорт не представлен, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Красная линия не нарушена. Минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-1 со стороны, выходящей на улицу - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон – 3 м. Согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, жилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, (фактически по границе участка), и со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес>, (фактически 1,5м); расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее - 1м, согласно представленной схеме расположения объекта в границах земельного участка, нежилые строения со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес>, расположены с нарушением нормированного расстояния до границ земельного участка (фактически - по границе земельного участка). Нарушены противопожарные расстояния между жилыми и нежилыми строениями со стороны смежного земельного участка по 

<

адрес>. Установлен факт самовольного захвата земельного участка, находящегося не в собственности заявителя. Часть земельного участка, находится за его установленными границами; часть земельного участка, площадью 57 кв.м. расположена в зоне ограничения прав на земельный участок.

Однако, собственник соседнего жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> – ФИО24 каких-либо претензий в части расположения нежилых строений с нарушением нормированного расстояния до границы своего земельного участка не имеет, о чем пояснил в судебном заседании, третьи лица – ФИО23 (собственники земельного участка и жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>), ФИО8 (собственник земельного участка и жилого дома по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>) в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные нарушения имеют место со стороны строения ФИО7, которое находится по границе земельных участков 

<

адрес>. 

Судом не установлено факта самовольного захвата ФИО6 земельного участка, находящегося не в собственности истицы. Третье лицо ФИО15 подтвердил, что границы земельного участка сторон не менялись, фасадная часть жилого дома литера АА1а реконструкции не подвергалась, реконструкция жилого дома производилась в пределах принадлежащего истице земельного участка, из заключения землеустроительной экспертизы от 

<

дата>, проведенной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в рамках рассмотрения гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком, следует, что фактические границы земельного участка с границами по сведениям ЕГРН не совпадают, в связи с наличием реестровой ошибки. 

Также, согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2018 ограничение прав и обременение объекта недвижимости на земельный участок местоположением: г. Сызрань, 

<

адрес> не зарегистрированы.

Доводы представителя ответчика о том, что с крыши дома истицы в зимний период падает снег с фасадной стороны и на территорию ответчицы, часть крыши истицы находится на земельном участке ФИО7, истице следует установить снегозадержатели, суд отвергает, поскольку решением Сызранского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, иск ФИО7 к ФИО6 о демонтаже части крыши на своем жилом доме по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, возведении крыши дома с учетом всех требований и норм так, чтобы не было ее нависания на земельный участок ФИО4 ФИО25 и на него не попадали с крыши снег и вода, оставлен без удовлетворения. 

Также, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО32 оборудовала крышу своего дома снегозадержателями и организованным водостоком со стороны земельного участка ФИО7, доказательств того, что в зимнее время снегозадержатели будут неэффективны, суду не представлено, то обстоятельство, что со стороны фасада жилого дома отсутствуют снегозадержатели, не свидетельствует о нарушении прав ФИО7 по пользованию принадлежащим ей жилым домом и долей земельного участка. Представленные фотографии от 01.07.2019 установленного ФИО7 забора по границе предоставленного ей в пользование земельного участка не подтверждают, что крыша жилого дома АА1а находится на земельном участке ФИО7 

Суд также учитывает и то, что порядок пользования земельным участком между сторонами был определен на основании плана № 4 границ земельного участка, изготовленного 22.05.2019 экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», который выполнен с учетом метровой отмостки для обслуживания жилого дома ФИО32 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на реконструированный жилой дом литера АА1а * * * общей площадью 26,5 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, строение № ***, поскольку данный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, в границах выделенного в пользование части земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, а также сособственника земельного участка, не нарушены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворении, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий ответчиком, ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 расходы за составление технического заключения ООО ПК «Ротонда» – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований – 3644 руб., почтовые расходы – 90,80 руб., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В части взыскания расходов за составление отчета о рыночной оценке жилого дома в размере 5 000 руб., суд полагает отказать, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения данного дела, т.к. согласно п. 9 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Для оплаты госпошлины при подаче настоящего иска истице достаточно было оплатить госпошлину в размере 3644 руб., исходя из инвентаризационной оценки спорного жилого дома – 122178 руб., которая указана в техническом паспорте.

Также за оказанием юридической помощи ФИО1 обратилась в ООО «ФЕМИДА», и ею понесены расходы в размере 45000 рублей, что подтверждается договором № ***-ф на оказание юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***-ф от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения дела судом, составление искового заявления, участие представителя истицы в беседе, четырех судебных заседаниях, а также принцип разумности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО28 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом * * *, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО29 право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1а с * * * общей площадью 26,5 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, строение № ***.

Взыскать с ФИО4 ФИО30 в пользу ФИО3 ФИО31 расходы за составление технического заключения – 6000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3644 руб., почтовые расходы – 90,80 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., а всего взыскать 29 734 рубля 80 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

Судья: Левина С.А.