Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 июля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №62428, удостоверение №651, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя представитель потрпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., ...., 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 12 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем .... регистрационный знак «....», следовал по проезжей части .... со стороны .... в направлении ...., в .... со скоростью около 40-50 км/ч, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования ФИО1, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту как ПДД РФ) в редакции Постановления Правительства №995 от 27.08.2018, предписывающей, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность своевременно обнаружить находящегося вблизи проезжей части на прилегающей справа от нее территории малолетнего пешехода Потерпевший №1 *** года рождения, возраст которой был очевиден для водителя и которая в силу своего малолетнего возраста для него, как водителя транспортного средства, представляла реальную опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего *** не позднее 12 часов 35 минут на участке проезжей части .... напротив здания № по .... в ...., при выходе малолетнего пешехода Потерпевший №1 на проезжую часть и пересечении ее справа налево по ходу его движения, допустил на нее наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого малолетнему пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, дистального метаэпифиза и диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины на передней поверхности голени. (Рентгенограмма № от ***.), которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 / свыше 30%/ (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н.)

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; 

- часть 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее законный представитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и оказании помощи потерпевшей, сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. 

Поскольку санкцией ч 1 ст.264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, наличие на его иждивении малолетних детей, а также того обстоятельства, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказание в виде лишения данного права в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал частично в размере 100 000 рублей.

Исковые требования гражданского истца – представителя потерпевшей ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей представитель потрпевшего удовлетворить частично в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу представитель потрпевшего, действующей в интересах Потерпевший №1, 100 000 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство автомобиль «....» государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова