Дело №2-2877/2021 

УИД 35RS0010-01-2021-002974-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 22 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Разумовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ЮНИК», ООО «Эксклюзив Тревел», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИК», ООО «Эксклюзив Тревел» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указал, что 09.12.2019 между ним и ООО «Экслюзив Тревел» заключён договор на реализацию туристского продукта, согласно которому турфирма на основании письменной заявки заказчика принимает на себя обязательства по поиску туроператора и организации через него для заказчика туристической поездки в Турцию, по цене 120 000 рублей. Оплата внесена им в полном объеме, туроператором по договору определено ООО «ЮНИК». Реализация тура стала невозможной в связи с введением карантинных мероприятий, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, уведомления о переносе тура он не получал, заявления об урегулировании вопроса по возврату денежных средств остались без ответа.

Просил расторгнуть договор на реализацию туристического продукта с ООО «Эксклюзив Тревел» от 09.12.2019, взыскать с ответчика стоимость оплаченной денежной суммы в размере 120 000 руб. 

Протокольным определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечён туроператор ООО «ТТ-Трэвел». 

В судебное заседание ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что надлежащим ответчиком считает ООО «Эксклюзив Тревел», поскольку деньги в размере 60 000 руб. внесены именно этой фирме, о чем свидетельствует кредитный договор. Дальнейший перевод денежных средств туроператору не подтвержден, доказательств внесения оставшихся 60 000 руб. представить не могут.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ЮНИК», ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Эксклюзив Тревел» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ранее, 29.03.2021 представителем ООО «ЮНИК» по доверенности ФИО7 представлены возражения в письменном виде, согласно которым между ООО «ЮНИК» и ООО «Эксклюзив Тревел» не имеется агентского договора, бронирование заявки на их официальном сайте на указанных в иске туристов не производилось, денежные средства в оплату тура не поступали.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

09.12.2019 между ООО «Эксклюзив Тревел» и ФИО5 заключён договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручает, а Турфирма принимает на себя обязательства по поиску Туроператора и организации через него для Заказчика туристической поездки в Турцию на условиях предусмотренных настоящим договором, и за вознаграждение, включенное в розничную цену турпродукта. 

В пункте 1.2.1 договора указано, что исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, является туроператор «TUI» Список туристов: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Продолжительность поездки с 06.06.2020-18.06.2020 (12 ночей), гостиница Cinar Family Suite 4*. 

Розничная цена турпродукта, включая вознаграждение турфирмы составляет сумму в евро 1 668 евро, в рублёвом эквиваленте на 12.09.2019 – 120 000 рублей. Стоимость расходов, связанных с доставкой виз (или иных необходимых документов) курьерской службой туроператору, оплачивается по предварительному согласованию с туристом дополнительно и в стоимость тура не входит (п. 3.1 договора).

Истцом оплачена путевка в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.12.2019 ( страница 2 Договора) и индивидуальными условиями договора целевого займа, заключенного между ФИО5 и ООО МФК «ОТП Финанс» № от 09.12.2019.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в стране, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец был вынужден отказаться от совершения поездки.

05.02.2021 ФИО5 обратился с претензией в адрес ООО «Эксклюзив Тревел» о расторжении договора от 09.12.2019 и возврате денежных средств в размере 120000 рублей, сведений о добровольном исполнении претензии суду не приведено.. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. 

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ). 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статья 782 Гражданского кодекса РФ). Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Установлено, что ФИО5 турагентству ООО «Эксклюзив Тревел» внесены денежные средства в размере 60 000 рублей для дальнейшего бронирования тура в Турцию по указанным в заявке условиям.

Сведений о том, что ООО «Эксклюзив Тревел» исполнило принятые на себя обязательства и организовало бронирование путевки, произвело перечисление денежных средств туроператору, предприняло меры к переносу тура, суду не приведено.

Указанные обстоятельства в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает в качестве законных оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО5 требованиям является ООО «Эксклюзив Тревел», оснований для взыскания денежных средств с ООО «ЮНИК» и ООО «ТТ – Трэвел» суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, на основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «Эксклюзив Тревел» также подлежит взысканию штраф в сумме 30000 рублей (60000 \ 2) рублей).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор на реализацию туристического продукта между ООО «Эксклюзив Тревел» и ФИО5 от 09.12.2019.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу ФИО5 стоимость оплаченной денежной суммы за туристический продукт в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к ООО «ЮНИК», ООО «ТТ-Трэвел» отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Город Вологда» государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.