Судья: фио дело № 7-4010/2025

РЕШЕНИЕ

 

 13 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, с учетом дополнений, на постановление заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес № 0041029 от 07.05.2024 г. и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес № 0041029 от 07.05.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление от имени фио подана жалоба в Кунцевский районный суд адрес. 

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. вышеуказанное постановление должностного лица ОМВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес № 0041029 от 07.05.2024 г., решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба и дополнения к ней рассмотрены в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

 Административная ответственность, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

 Как следует из постановления заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес № 0041029 от 07.05.2024 г., 07.05.2024 г. в 22:50, по адресу: адрес, ФИО1 находился в общественном месте, на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

 Рассматривая настоящее дело по жалобе фио, в порядке гл. 30 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица ОМВД России по адрес о виновности фио, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

 Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

 Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

 Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

 В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

 Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

 Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было выявлено непосредственно должностным лицом ОМВД России по адрес, а постановление в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось.

Кроме того, как усматривается из жалобы, поданной в Кунцевский районный суд адрес, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подавшего жалобу. Жалоба подана в световой копии через цифровой сервис «Электронные заказные письма» посредством адрес в системе ЕСИА с простой электронной подписью.

Однако, исходя из положений ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, такой порядок подачи жалобы не предусмотрен. 

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежала подаче в районный суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

 При этом ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу, выполнив требования статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ. 

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, данная жалоба не могла быть принята к производству судьи районного суда и подлежала возврату заявителю.

 Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная от имени фио в указанном виде, была принята судьей к рассмотрению, по результатам которого вынесено решение, что противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства. 

 При таких обстоятельствах, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению, в связи с несоблюдением требований закона о порядке подачи жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

 Производство по жалобе фио на постановление заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по адрес № 0041029 от 07.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева