П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтасинского района РТ Галиуллиной Г.М., 

защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №, ФИО1. представившего ордер №, 

при секретаре Камалиевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого: приговором Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год; приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам в 300 часов, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО2 договорились совершить тайное хищение чужого имущества – ульи с пчелосемьями, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на пасеке по адресу : РТ, 

<

адрес>, окраина пгт. Балтаси на расстоянии 5,7 км. от пгт. Балтаси.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они на автомобиле ГАЗ - 32023 с регистрационным знаком №, под управлением лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, поехали на указанную пасеку и похитили оттуда три ульи с пчелосемьями, стоимостью 8000 рублей каждая, всего на общую сумму 24000 рублей. Похищенные ульи подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, перевезли на временное хранение в лесной массив, расположенный на восточной окраине 

<

адрес> РТ. В ходе предварительного расследования похищенные ульи были изъяты и возвращены законному владельцу. Своими противоправными действиями подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания ФИО2, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба, поскольку совершение преступления по предварительному сговору доказано материалами дела и показаниями самого подсудимого. Стоимость похищенного составляет более 5000 рублей. Доход потерпевшего составляет 12460 рублей, стоимость одного улья с пчелосемьей – около 8000 рублей. Эти обстоятельства подтверждают значительность причиненного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает что ФИО2 признал свою вину, добровольно возместил причиненный ущерб, а в качестве отягчающего обстоятельства учитывает рецидив преступлений на основании п. 1 ст. 18 УК РФ (судимость по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены).

Суд также в качестве отягчающих вину обстоятельств учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он добровольно привел себя в состояние опьянения, которое негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило критику к собственным действиям.

По утверждениям самого подсудимого, если бы он не употреблял спиртное, он не совершили бы преступление.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с ним, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурор в удовлетворении ходатайства возражает. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отказу в удовлетворении, поскольку прекращение уголовного дела по ст. 25 УПФ РФ возможно лишь при условии, если лицо совершило преступление впервые. В данном случае ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение других преступлений. 

Оснований для применения п.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: мертвые пчелы подлежат уничтожению, а три ульи с пчелосемьями подлежат передаче потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное данным приговором ФИО2, условным с испытательным сроком в 2 года. В период отбывания условного наказания обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания. Являться туда на регистрацию ежемесячно.

Наказание назначенное данным приговором, и наказание, назначенное приговором Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мертвые пчелы в количестве 14 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по РТ в Балтасинском районе, уничтожить, три ульи, находящиеся у потерпевшего, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: