Дело № 2а-914/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001031-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обжаловании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

03.05.2023 она получила постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 18.04.2023 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 об окончании исполнительного производства. Не согласна с принятым решением, считает его незаконным и нарушающим её права и законные интересы ввиду следующего.

В 2008 году в Шатурском РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от 24 июня 2008 года, выданному Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-17/2007, предметом исполнения которого является возложение на должника ФИО4 обязанности снести самовольную постройку - гараж с выстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и взыскать судебные расходы в размере 2600 руб. 

Исполнительное производство ведется на протяжении 15 лет, должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

21.02.2019 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2-17/2007 вместо самовольной постройки ФИО5 был снесен вместе с имуществом принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу, её право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

При разрушении жилого дома она не присутствовала и не была извещена, имущество, находившееся в доме, описано не было, соответствующий акт о сносе жилого дома вместе с имуществом не составлен, фотографирование и видеосъемка не проводились.

В разрушенном жилом доме находилось не только её имущество, но и имущество членов её семьи, запасы продуктов, личные вещи, одежда, обувь, мебель, посуда, телевизоры, холодильник, стиральная машина, детские игрушки, фотографии, лекарства, сельскохозяйственная техника и прочее (приложение 8).

После выполнения принудительных исполнительных действий по разрушению принадлежащего ей жилого дома все имущество, находившееся в жилом доме, перемешанное с обломками снесенного дома, разбросано в виде мусора по земельному участку, в связи с чем она лишена возможности пользоваться разрушенным жилым домом, имуществом, находившимся в доме, а также частью земельного участка (600 кв.м), заваленного мусором, что нарушает её права.

21.02.2019 на место совершения преступления по разрушению принадлежащего ей жилого дома и уничтожению находившегося в доме имущества выехала оперативно-следственная группа МО МВД России «Шатурский». В протоколе осмотра места происшествия от 21.02.2019 установлено, что на земельном участке имеются части конструкции дома, остатки мебели, поврежденный корпус холодильника, детский стул и проч.

03.04.2019 в порядке надзора Шатурский городской прокурор внес представление в адрес УФССП России по Московской области о нарушении должностными лицами Шатурского РОСП ГУФССП России по МО части 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при сносе жилого строения.

09.04.2019 материалы проверки по сообщению об умышленном уничтожении имущества и самоуправстве поступили в орган дознания МО МВД России «Шатурский» по подследственности из следственного отдела по г. Шатура ГСУ СК РФ по МО и были зарегистрированы в КУСП под номером 4045. В поступивших материалах старший следователь следственного отдела по г. Шатура ГСУ СК РФ по МО ФИО6 сообщила об обнаружении признаков преступления по ч. 1 статьи 167 УК РФ и по ч. 1 статьи 330 УК РФ в действиях взыскателя ФИО12 и ее доверенных лиц ФИО7, ФИО8, в результате чего пострадало находившееся в жилом доме имущество. В постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности старший следователь ФИО6 установила, что в результате преступления пострадало имущество на общую сумму 2 262 991 руб. 

Имущество, находившееся в снесенном жилом доме, не описано судебным приставом-исполнителем и было разбросано по земельному участку. С каждым днем имущество все больше приходит в негодность и расхищается, поскольку во время разрушения принадлежащего ей жилого дома был уничтожен забор, въездные ворота и калитка.

В рамках исполнительного производства её земельный участок был незаконно отключен от источников электроснабжения и водоснабжения, а мусор разбросан таким образом, что на принадлежащий ей земельный участок невозможно пройти и проехать. Данное обстоятельство значительно усложнило её жизнь и нарушает права и законные интересы.

10 июня 2019 года определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда произведена замена должника в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному Егорьевским городским судом по гражданскому делу № 2-17/2007, с ФИО5 на неё.

16 июля 2019 года заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО2 осуществил выход по месту нахождения принадлежащего ей земельного участка и в присутствии понятых составил акт совершения исполнительных действий, где указал, что решение суда исполнено, самовольная постройка гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> - снесена. Фотофиксация и видеосъемка при этом не проводились.

В июле 2019 года заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с и. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Шатурского городского суда от 20.09.2019 по административному делу № 2а-1252/2019, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.11.2019, признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 19.06.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложена обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-17/2007 и не наделен полномочиями отменять свое постановление от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства. Отмена постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об окончании исполнительного производства отнесена к исключительной компетенции начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО17

Поскольку до настоящего времени начальник отделения - старший судебный пристав ФИО18 не отменила признанное судом незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства, что является необходимым условием для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, исполнительное производство по гражданскому делу № 2-17/2007 не возобновлено.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 уклонился от обязанности исполнить судебный акт Шатурского городского суда от 20.09.2019 по делу № 2-1252/2019, не описал и не отправил на хранение принадлежащее ей имущество, не применил меры принудительного исполнения. Соответствующий акт о сносе принадлежащего ей жилого дома вместе с имуществом не составлен, строительный мусор, разбросанный по земельному участку, не убран. 

05 июля 2022 г. неуполномоченное должностное лицо Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО14 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № 2-17/2007. Исполнительное производство было окончено без исполнения требований исполнительного документа, а исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

18 апреля 2023 г. заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по своей инициативе отменил постановление неуполномоченного должностного лица - судебного пристава- исполнителя ФИО15 об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство по гражданскому делу № 2-17/2007.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 18.04.2023 о возобновлении исполнительного производства нарушает Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства.

Незаконным возобновлением исполнительного производства по гражданскому делу № 2-17/2007 от 18.04.2023 заместитель старшего судебного пристава ФИО2 нарушил её права как стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 18.04.2023 об отмене постановления от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № 2-17/2007 и возобновлении исполнительного производства; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых предусмотренных законом мер принудительного исполнения для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, выданного Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-17/2007; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выданного Егорьевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-17/2007.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-17/2007 от 05.12.2007, выданного Егорьевским городским судом, постановлением Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 25.06.2008 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является возложение на должника обязанности снести самовольную постройку – гараж с надстроенным на нем жилым домом, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11. 12).

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО5 умерла.

10.06.2019 определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда произведена замена должника в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному Егорьевским городским судом по гражданскому делу №, с ФИО5 на ФИО1

Суду представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м и расположенное на нем жилое строение с кадастровым номером № площадью 102,3 кв. м по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 13-17).

Из материалов дела следует, что судебное решение о сносе самовольного строения должником длительное время не исполнялось, в связи с чем взыскатель реализовал предоставленное ему судебным актом право на снос данной самовольной постройки.

Таким образом, поведение ФИО1 по несовершению действий по исполнению судебного акта, что являлось обязательным для должника, само по себе подразумевало последующее возникновение права взыскателя по сносу строения. 

Актом о совершении исполнительных действий от 16.07.2019 установлено, что решение суда исполнено, самовольная постройка - гараж с выстроенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> снесена. 

19.07.2019 заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО2 принял постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 20.09.2019, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.11.2019, признано незаконным и отменено постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 19.06.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, на административного ответчика возложена обязанность возобновить исполнительное производство (л.д. 23-25).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РО СП УФССП России по Московской области от 03.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.07.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 05.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26).

Решением Шатурского городского суда от 20.02.2023 по административному делу № 2а-244/2023, вступившим в законную силу 24.04.2023, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО16 от 05.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 №-ИП, в неприменении всех необходимых действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта (л.д. 28-32). 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 18.04.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 27).

Доводы административного истца о том, что заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не наделен полномочиями по отмене постановления от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства, поскольку отмена постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства отнесена к исключительной компетенции начальника отделения - старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО9, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона «Об исполнительном производстве».

Законы не содержат запрета заместителю начальника отделения отменять собственное постановление принятое в рамках исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя, иное могло в ряде случаев быть препятствием для своевременного исполнения требований исполнительных документов (болезнь, командировка, отпуск и другие случаи длительного отсутствия руководителя подразделения).

Кроме того, приказом ГУФССП России по Московской области от 04.04.2023 №-к в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области в период с 10.04.2023 по 28.04.2023 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области.

Также у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых предусмотренных законом мер принудительного исполнения для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В данном исполнительном производстве должником является ФИО1, которая должна исполнить обязанности, предусмотренные исполнительным документом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное решение о сносе самовольного строения длительное время не исполнялось должником, в связи с чем взыскатель реализовал предоставленное ему право на снос данной самовольной постройки.

Таким образом, бездействие ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта, способствовало возникновению права взыскателя по сносу строения. При этом ФИО1 не перестала быть обязанным лицом – должником по исполнительному производству, в интересах которого было затягивание исполнения требований исполнительного документа.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, не усматривает бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в период с момента возбуждения исполнительного производства (18.04.2023) по дату подачи иска (11.05.2023). Отсутствие практического результата исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того, какого-либо бездействия, нарушающего права ФИО1, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не допустил.

На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обжаловании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева