КОПИЯ 

16RS0036-01-2019-001953-31

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2037/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф (далее- Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 36 % за каждый день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, просил взыскать ссудную задолженность в размере 146778,77 рублей (с учетом снижения штрафных санкций с 537108,28 рублей до 26019,11 рублей) и расходы по уплате госпошлины в размере 4135,58 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явилась, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и снизить неустойку в рамках ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 36 % за каждый день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 657867,94 рублей. 

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций с 537108,28 рублей до 26019,11 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 146778,77 рублей, из которой 63139,86 рублей основной долг, 57619,80 рублей проценты, 26019,11 рублей сниженные штрафные санкции. 

Согласно п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита путем аннуитетных платежей, следует, что срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кредитный договор № ф был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 3426 рублей, срок внесения ежемесячного платежа до 15 числа включительно, каждого месяца. Ежемесячный платеж складывается из платежа в счет погашения основного долга и плановых процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В данном случае общий срок исковой давности – три года по требованиям по ежемесячным платежам, подлежащим оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Общий размер платежей за эти три месяца 10278 рублей. 

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, а отменил ДД.ММ.ГГГГ, то этот период прерывает срок исковой давности. С момента отмены судебного приказа срок давности начинается считаться заново. 

Истец после отмены судебного приказа обратился с иском в части требований о взыскании ежемесячных платежей, подлежащих оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Общий размер платежей за эти пять месяцев 17130 рублей. Таким образом, общий размер исковых требований, к которым подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности 27408 рублей (10278 рублей +17130 рублей). В связи с чем требование истца в этой части подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

За указанные периоды согласно графика платежей к оплате подлежала сумма основного долга в размере 14081,87 рублей, проценты за пользование кредитом 13326,13 рублей. 

Таким образом, подлежащие взысканию сумма основного долга должна составлять 49057,99 рублей (63139,86 руб. – 14081,87 рублей.), проценты за пользование кредитом должны составлять 44293,67 рублей (57619,80 рублей – 13326,13 рублей).

Истцом не принят во внимание платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4815,16 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (то есть без учета ежемесячных платежей, произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было внесено 112 200 рублей. 

Таким образом ответчиком, по кредитному договору было внесено 117075, 16 рублей. Из них согласно графика включительно по июль 2015 года сумма в размере 41972,54 рублей должна была быть направлена на погашение основного долга; сумма в размере 75102,62 на погашение плановых процентов. 

Исходя из системной оценки и комплексного анализа материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что с учетом пропущенного истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44954,59 рублей, из расчета (101000 рублей -44972,54-14081,87); плановые проценты в размере 14533,94 рублей из расчета (104962,69 рублей общая сумма плановых процентов за весь срок кредитования – 75102,62 руб. – 15326,13 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 59479,53 руб. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым, с учетом ходатайства ответчика, применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает штрафные санкции с 26019,11 рублей до 5000 рублей. 

При таких условиях суд иск удовлетворяет частично, с применением последствий пропуска срока исковой давности к требованиям в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам, поскольку не в полной мере основаны на правильном понимании и толковании норм материального права в области кредитных обязательств и применении сроков исковой давности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4135,58 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 64479 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 53 копейки задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 58 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019. 

С У Д Ь Я подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>