Дело № 12-90/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 17 июня 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мобиль-газ» Ложкина Д.А., действующего на основании доверенности №1 от 09 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобиль-газ», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НАТБ ПФО Ространснадзор») ФИО2 от 03 апреля 2019 года №*** общество с ограниченной ответственностью «Мобиль-газ» (далее по тексту – ООО «Мобиль-газ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Событие правонарушения согласно постановлению, заключается в том, что в ходе плановой проверки ООО «Мобиль-газ», расположенного по адресу: УР, 

<

***>, 12 марта 2019 года выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; не назначено лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности транспортного средства 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Мобиль-газ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, в случае, если суд не усмотрит оснований для изменения постановления, применить положение ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа вдвое.

Жалоба мотивирована тем, что согласно Распоряжения Правительства УР от 29 декабря 2014 года №*** «О газораспределительной организации», с изменениями от 03 августа 2015 года №*** ООО «Мобиль-газ» было предложено выступить газораспределительной организацией, уполномоченной на поставку углеводородных газов для бытовых нужд населению в Удмуртской Республике.

В настоящее время ООО «Мобиль-газ» имеет отрицательный результат своей деятельности, так как продает населению газ по цене ниже закупочной. Также, согласно бухгалтерскому балансу общество уже четыре года является убыточным предприятием. Кроме того, ООО «Мобиль-газ», в связи со сложившейся тяжелой ситуацией, постоянное изыскивает денежные средства и берет кредиты, займы для развития производства и содержания его на конкурентоспособным уровне, а также для максимальной поддержки своих работников.

Согласно Выписке из реестра СМП ООО «Мобиль-газ» относится к субъектам малого предпринимательства с 01 августа 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Мобиль-газ» приступило к выполнению выданного предписания, а именно заключило договор на оценку уязвимости, а также договор на обучение работников организации на ответственного за обеспечение транспортного безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности транспортных средств; совершило административное правонарушение впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера; отсутствует имущественный ущерб.

Законный представитель ООО «Мобиль-газ» генеральный директор ФИО3, извещенный образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Мобиль-газ» Ложкин Д.А. жалобу поддержал, обстоятельства совершенного правонарушения и сами нарушения не оспаривал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Транспортная безопасность, согласно Федеральному закону от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (ст.1).

Согласно ч.1 ст. 2 указанного Закона, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года №924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Пунктом подп.1,2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности на субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложены обязанности, в том числе: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 марта 2019 года на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзорана на 2019 год, Распоряжения от 26 февраля 2019 года №*** Б.Г.Я.. вр.и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Мобиль-газ» при участии генерального директора общества ФИО3

В ходе проверки, 12 марта 2019 года, в ООО «Мобиль-газ» выявлены нарушения обязательных требований, а именно подпунктов п.п.1,2,5 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности. 

Так, в ООО «Мобиль-газ» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной безопасности; не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, которое при выполнении перевозке назначается из числа персонала транспортных средств; не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и представление ее результатов. 

На основании изложенного, действия (бездействия) ООО «Мобиль-газ» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения и вина организации подтверждаются письменными материалами административного дела, оснований не доверять которым не имеется, в том числе: актом акт проверки №*** от 12 марта 2019 года, предписанием №*** от 12 марта 2019 года, протоколом серия ААА №*** об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, составленном в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Указание в материалах дела об административном правонарушении административным органом на нарушение продпунктов 1,2,5 п.7 Требований следует считать технической ошибкой, это усматривается из текста документов, верным считать, что совершены нарушения, указанные в подп.1,2,5 п.6 Требований.

В ходе вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно исключен подп. 5 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно в части нарушений, перечисленных в постановления, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доказательств того, что ООО «Мобиль-газ» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, установленных Требованиями, не предоставлено.

Доводы ООО «Мобиль-газ» о тяжелом финансовым положении, повлекшим невыполнение Требований, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку не представлены доказательства принятия юридическим лицом всех возможных, зависящих от него мер как к истребованию необходимого финансирования, так и к соблюдению положений Требований и Федерального закона «О транспортной безопасности».

Санкция ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание юридическом улицу в виде наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, как и должностное лицо, вынесшее постановление, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, создающего угрозу транспортной безопасности, причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, не нахожу оснований для признания деяния ООО «Мобиль-газ» малозначительным. 

Административное наказание, в том числе административный штраф, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами (ч.1 ст.3.1, ч.1 ст.3.2 КоАП РФ)

Наказание ООО «Мобиль-газ» в виде штрафа назначено в пределах санкции вмененной статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. 

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства.

Тот факт, что ООО «Мобиль-газ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от дд.мм.гггг №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», а также то, что общество привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы ООО «Мобиль-газ» о снижении размере штрафа вдвое на основании ст. 4.1 КоАП РФ являются не состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено. что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как указано выше санкцией вмененной статьи установлен минимальный размер административного штрафа – 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для снижения размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НАТБ ПФО Ространснадзор») ФИО2 от 03 апреля 2019 года №***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобиль-газ», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобиль-газ» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Шуравин А.А.