Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, ответчика Р., его представителя - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабудахкентского РайПО к Р., ГУП «Манаскентское» о признании сделок недействительными, 

установил:

Карабудахкентское РайПО обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что с 1970х годов собственностью Карабудахкентского РАЙПО является магазин общей площадью 88 м?, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» 

<

адрес>а, 

<

адрес>. Более того данный магазин также состоит на балансе Карабудахкентского РайПО, никаких сделок по отчуждению данного магазина Карабудахкентским РайПО не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений РД в лице министра ФИО3 с одной стороны, и ГУП «Манаскентское» в лице директора ФИО4 с другой стороны заключено обязательство о пользовании объектами государственного нежилого фонда РД на праве хозяйственного ведения, на основании которого Министерство земельных и имущественных отношений РД передает, а ГУП «Манаскентское» принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего обязательства Объекты государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенные по адресам: РД, 

<

адрес>, общей площадью 27210,37 м?, в числе которых был данный магазин. При этом неясно в связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений РД распоряжается недвижимым имуществом не имея на него никаких прав и более того находящимся на балансе Карабудахкентского РайПО. Более того по договору передачи нежилого помещения в собственность граждан от 26.06.2007, ГУП «Манаскентское» передал, а гражданин Р. приобрёл нежилое помещение с прилегающей территорией по адресу: РД, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>ю 88 м?, т.е. тот же самый магазин. Однако, непонятно как ГУП «Манаскентское» передало в собственность данный магазин в 2007г., когда по обязательству между Министерством земельных и имущественных отношений РД и ГУП «Манаскентское» принимает для пользования данный магазин только в 2012 г. Из п. 1.4 данного обязательства следует, что передача объектов государственного нежилого фонда в хозяйственное ведение не влечёт перехода пользователю права собственности на эти объекты. Распоряжением главы МО с/п «

<

адрес>» ФИО5 №25 от 18.10.2018 были внесены изменения в кадастровую выписку о земельном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый номер 05:09:000016:545, зарегистрированный на имя М. в связи с тем, что фактически земельный участок, зарегистрированный за М. с кадастровым номером 05:09:000016:545 общей площадью 800 м?, расположен по адресу: РД, 

<

адрес>. Однако, при внесении изменений земельный участок под магазином Карабудахкентского РайПО, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 88 м?, был отнесён к кадастровому номеру 05:09:000016:545. В связи с тем, что ГУП «Манаскентское» предоставило подложные сведения в Министерство по земельным и имущественным отношениям о том, что магазин общей площадью 88 м?, расположенный по адресу РД, 

<

адрес> был включён в реестр свободного имущества муниципального образования. 12.07.2019 они обратились к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о попытках А. снести магазин. В это же время А. были предъявлены фиктивные документы, указанные выше о существовании которых Карабудахкентское РайПО ранее не знало и не могло знать. Ссылаясь на ст. ст. 166, 181, 188 ГК РФ просит суд признать обязательства о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения от 02.11.2012 №400, договор передачи нежилого помещения в собственность граждан от 26.06.2007 без номера, недействительными; исключить из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:09:000016:545, магазина из реестра свободного имущества муниципального образования.

В судебном заседании представители истца Карабудахкентского РайПО - ФИО1, ФИО2 исковые требования Карабудахкентского РайПО поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Р., его представитель С. исковые требования Карабудахкентского РайПО не признали. При этом С. пояснил, что доводы истца являются надуманными, голословными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, также в действиях Карабудахкентского РайПО усматриваются явные признаки злоупотребления правом. Так, спорное нежилое помещение было предоставлено в собственность Р. на законных основаниях в соответствии с договором передачи нежилого помещения в собственность граждан от 16.06.2007. На момент передачи данного помещения оно находилось в аварийном состоянии, с более чем 70 % износом и без участия Р. давно пришло бы в полную негодность и разрушилось. С момента передачи ему магазина Р. добросовестно осуществлял и осуществляет все права собственника помещения, изготовил кадастровый паспорт на него, следил за ним, осуществлял текущий ремонт и т.д. Карабудахкентское РайПО вообще не наделено правом для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку не представило суду никаких правоподтверждающих либо правоустанавливающих документов на спорное помещение, помимо выписки из технического паспорта, являющейся лишь технической документацией, не порождающей никаких прав на объект. Оспариваемые договор передачи нежилого помещения в собственность граждан датируется 26.06.2007, а обязательство о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения - 02.11.2012. При этом в суд с исковыми требованиями Карабудахкентское РайПО обратилось лишь в 2019 году. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму". В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности у Карабудахкентского РайПО не имеется и суду не представлено, истец имел возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в течение установленного законодательством трехлетнего срока, то в соответствии с положениями статьи 199 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Карабудахкентского РайПО просит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. 

В судебное заседание представители ответчика ГУП «Манаскентское», третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по исковым требованиям, суду не предоставлено.

В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец - Карабудахкентское РайПО обязано было доказать совокупность требуемых для применения указанных норм, а именно: сам факт совершения сделки (договора передачи нежилого помещения в собственность граждан) в установленной форме, наличие обстоятельств, образующих основания для признания сделки недействительной, т.е. обстоятельств свидетельствующих о незаконности содержания сделки, факт нахождение имущества у ответчиков на момент рассмотрения дела.

В обосновании исковых требований Карабудахкентского РайПО суду предоставлен лишь технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 16.09.2002 инвентарный номер 694. При этом из технического паспорта следует, что объект недвижимости – магазин РайПО, площадью 100,28 м?, расположен на земельном участке площадью 300 м?. Однако, в графе документы устанавливающие право собственности, сведения отсутствуют.

Иных документов, допустимых доказательств, принадлежности недвижимого имущества истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены. 

Вместе с тем, из оспариваемой сделки видно, что 26.06.2007 между ГУП «Манаскентское» и Р. был заключен договор передачи нежилого помещения в собственность граждан нежилого помещение с прилегающей территорией по адресу: РД, 

<

адрес>. Имущество передано по акту приема-сдачи.

Из обязательства о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения от 02.11.2012 №400 следует, что Министерство земельных и имущественных отношений РД передает, а ГУП «Манаскентское» принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего обязательства Объекты государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенные по адресам: РД, 

<

адрес>, общей площадью 27210,37 м?. В приложении к обязательству имеется акт приема-передачи со списком наименований объектов, под порядковым номером 3 числится здание магазина литер "А" площадью 88 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом достоверно установлено, что ни истец, ни ответчик право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировал в установленном порядке. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Иных документов, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является одни и тем же истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены. 

В связи с этим, заявленные истцом требования о признании указанных сделок недействительным расцениваются судом как направленные на защиту предполагаемого истцом нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не направлены на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены п.2 ст.167 ГК РФ, в силу которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу данных статей закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения. 

По этому основанию, заявленные требования также не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Указываемые представителем Карабудахкентского РайПО доводы о нахождении имущества на балансе, не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карабудахкентского РАЙПО к Р., ГУП «Манаскентское» о признании обязательства о пользовании объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан на праве хозяйственного ведения от 02.11.2012 №400, договора передачи нежилого помещения в собственность граждан от 26.06.2007 без номера, недействительными, об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:09:000016:545, магазина из реестра свободного имущества муниципального образования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Председательствующий: А.А. Казаватов