Судья Мелихова Н.В. дело № 5-3655/2020

№ 7-17/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Кудряшовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе начальник - отдела старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССА России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановление судьи, полагает, что решение Кировского районного суда города Астрахани от 16 апреля 2019 года не исполняется, какие-либо меры, направленные на получение необходимого финансирования, администрацией МО «Город Астрахань» для исполнения решения должником не приняты. 

В судебное заседание представитель администрации МО «Город Астрахань» представитель МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области не явились, от начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что Ленинским районным судом г. Астрахани взыскателю прокуратуре г. Астрахани выдан исполнительный лист с предметом исполнения: о возложении на должника администрацию МО «Город Астрахань» обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке площадью более 5га в районе Аксарайского шоссе.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 26 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29 апреля 2019 года.

При этом исходя из представленных документов администрацией МО «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в 2019 года при производстве работ по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, расположенных по адресному ориентиру: ул. Автозаправочная (съезд в северном направлении с ул. Аксарайское шоссе) в Ленинском районе г.Астрахани вывезено и утилизировано более 200т. отходов производства и потребления.

Однако, в связи с тем, что свалки на указанном земельном участке являются возобновляемыми, то администрацией МО «Город Астрахань» в 2020 году также вывезено и утилизировано более 30 т. отходов производства и потребления и до конца года запланированы дополнительные мероприятия по зачистке указанного земельного участка и ликвидации несанкционированной свалки, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, администрацией МО «Город Астрахань» принимаются все возможные мероприятия по ликвидации несанкционированный свалки, в связи с чем, действия администрации МО «Город Астрахань» нельзя признать бездействием, а неисполнение требовании в установленный срок - неисполнением без уважительных причин исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрации МО «Город Астрахань» как должника в исполнительном производстве отсутствует.

Установив эти обстоятельства, а также учитывая, что в действиях администрации МО «Город Астрахань» отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации МО «Город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

В этой связи, суд второй инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами и правилами, полагает решение суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Правительства Астраханской области законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина