Судья Ситников Д.С. дело № 21-1553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ПАО 

« Ростелеком» Григорьевой С.С., председателя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО « Ростелеком» в лице Самарского филиала по доверенности Григорьевой С.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 83 от 28.08.2019 года о привлечении юридического лица ПАО « Ростелеком» к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 830 от 28.08.2019 года юридическое лицо- ПАО « Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Григорьева С.С. (по доверенности) в интересах ПАО « Ростелеком» обратилась в Кировский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой. 

16 октября 2019 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Григорьева С.С. (по доверенности) в интересах ПАО « Ростелеком» ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава и события вмененного правонарушения. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г. Самара № 28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года", рекомендовано руководителям предприятий, учреждений, организаций, иным юридическим лицам, независимо от формы собственности, общественным объединениям и частным предпринимателям принять исчерпывающие меры по недопущению складирования мусора, травы, листьев, веток и порубочных остатков более суток на закрепленной территории, а так же по своевременному скашиваю травы и недопущению сжигания в пожароопасный период листвы, травы, бытовых отходов и другого горючего мусора. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.07.2019 года в 12 часов, 17.07.2019 года, по адресу: ул.Алма-Атинская, 82А г.Самара, ПАО « Ростелеком» допустило нарушение, установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в части неисполнения п.9 Постановления Администрации Кировского внутригородского района г. Самара № 28 от 23.04.2019 "О дополнительных требованиях пожарной безопасности на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара в весенне-летний пожароопасный период 2019 года", а именно не осуществило работы по своевременному скашиванию травы на территории, прилегающей к нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № чем нарушило ст.2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО « Ростелеком» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, и иными материалами дела. 

Суждения, приведенные в жалобе, об отсутствии вины ПАО « Ростелеком» в совершении вмененного административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения частоты и поддержания порядка не территории г.о. Самара обязательны для выполнения юридическим лицами и физическими.

Установив, что обязанность по содержанию территории, прилегающей к нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, лежит на ПАО « Ростелеком», административный орган и районный суд пришли к правильному выводу о том, что именно на ПАО « Ростелеком» должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ПАО « Ростелеком» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО « Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО « Ростелеком», своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО « Ростелеком», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Административное наказание ПАО « Ростелеком», назначено в пределах санкции ст.2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ПАО « Ростелеком», к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 830 от 28.08.2019 года о привлечении юридического лица ПАО « Ростелеком», к административной ответственности по ст. 2.1.15 Закона Самарской области 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения.

Жалобу защитника ПАО « Ростелеком», Григорьевой С.С. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья