Дело № 2-5792/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 95,6 кв.м, подвал, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>А. Право собственности ответчика на указанное выше нежилое помещение подтверждалось договором на участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением суда спорный подвал признан общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Истец считает, что договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком с нарушением требований законодательства РФ. Ссылаясь на положение ст.ст. 166,167, 168, 244, 290,1102, 1103 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи нежилого помещения – подвала № б/н, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком недействительным и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 478 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд данное дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 нежилое помещение (подвал), общей площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А

Указанный переход права и само право собственности ФИО1. были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО2 к ООО «Домостроительные комбинат» о признании права собственности на нежилое помещение оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что оснований для признания права собственности на спорный подвал за ФИО2 отсутствуют, поскольку подвал является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и не может являться объектом индивидуального права собственности.

При таких данных, отсутствие у ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи права собственности на нежилое помещение (подвал), свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права распоряжаться данным подвалом.

Следовательно, заключив оспариваемый договор купли-продажи, ФИО2 в нарушение положений ст. 209 ГК РФ фактически распорядилась не принадлежащей ей нежилого помещения, а ФИО1 соответственно приобрел имущество, являющегося предметом указанного договора, в отношении которого у собственника отсутствовало право его отчуждать, что повлекло нарушение имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ним и ответчиком, не соответствует требованиям закона, а потому является недействительным.

В связи с этим исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 95,6 кв.м., подвал № б/н, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 478 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280,00 руб.

Настоящее решение является основанием для прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 95,6 кв.м., подвал № б/н, расположенное по адресу: 

<

адрес> А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова