Дело № 2-4223/2024 

59RS0007-01-2024-002925-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, 

УСТАНОВИЛ :

СНТ «Сосновый бор» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, как к наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по оплате взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, на оплату госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указало, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка стала ФИО1 В члены СНТ «Сосновый бор» ответчик не вступала и договора о порядке пользования и эксплуатацией инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования не заключала. Отсутствие договора не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, которая является обязательными платежами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ на основании ст. 15.3 Устава) за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб.), кроме того начислены пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2 ст. 19).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имеются разъяснения по поводу того, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам, наследник со дня открытия наследства становится обязанным не только содержать наследственное имущество, но и нести ответственность по долгам наследодателя, в том числе связанным с содержанием наследственного имущества, возникшим до дня смерти наследодателя.

Разделом 7 Устава СНТ «Сосновый бор» установлен порядок внесения взносов, ответственность членов Товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Пунктом 7.7 Устава СНТ «Сосновый бор» установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Пени начисляют с 31-го дня, следующего за крайним днем установленного срока внесения платы. Размер пени — 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Пунктом 7.8 Устава СНТ «Сосновый бор» определено, что в случае неуплаты взносов и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела нотариусом ФИО4 представлено наследственное делу к имуществу умершей, наследником ФИО3- является ее дочь ФИО1 Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка стала ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, наследник ФИО1 приняла не только имущество, но и обязательства по уплате задолженности наследодателя, соответственно к ней перешла обязанность по оплате взносов, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследника ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по оплате взносов умершей ФИО3, а в последующем ее наследника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты отчуждения ответчиком имущества) составила ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ руб.), кроме того начислены пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за 2020- 2022 года.

Размеры взносов подтверждаются приложенными решениями общих собраний членов СНТ «Сосновый бор».

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье, так судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу СНТ «Сосновый бор» взыскана задолженность по уплате взносов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. 

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СНТ «Сосновый бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов возвращен, с разъяснением права обращения в Свердловский районный суд г. Перми. 

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате взносов, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6892,28 рублей (как с наследника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем как с собственника земельного участка до даты его отчуждения).

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату взносов, согласно которому, общая сумма пени составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны СНТ «Сосновый бор», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным взыскать пени в полном объеме в сумме 2166,43 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

СНТ «Сосновый бор» с целью оказания юридических услуг был заключен договор с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги по взысканию задолженности по оплате взносов со ФИО1, а именно: правовая экспертиза представленных документов; консультирование заказчика по видам и способам защиты нарушенных или оспариваемых прав, перспективы разрешения спора, мотивы, доводы, иные вводные вопросы, подбор нормативных актов; подготовка документов к ведению дела в суде, разработка правовой позиции по делу; составление необходимых процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства и пр.) и направление сторонам; представление интересов Заказчика в мировом суде.

Стоимость услуг по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление иска, уточненного иска, участие представителя истца ФИО6 в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов в полном объеме со ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СНТ «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов в сумме 6892,28 рублей, пени в сумме 2166,43 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.