Дело № 2-2784/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003590-85

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2028 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита .............. на предоставление кредитных (заемных) средств для приобретения автомобиля.

.............. между истцом и ООО «Статус Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № САС0000217, предметом которого было транспортное средство – автомобиль марки / модели CHERY TIGG04 PRO, идентификационный номер (VIN) .............., .............. изготовления.

При оформлении указанных документов в автосалоне, истцу предоставили документы, пояснив, что необходимо подписать, в противном случае не одобрят кредит, и, как объяснили сотрудники автосалона, это является услугой, и он в любое время, но желательно в течение 14 дней, может от нее отказаться с возвратом оплаченной суммы.

.............. истцу предоставили два документа, где попросили расписаться, однако, конкретной информации по указанному договору ему предоставлено не было, т.е. он не знал, о каких отношениях идет речь, должным образом ему не предоставили полную информацию об услугах ответчика, на это и не было времени, поскольку все внимание было направлено на осмотр автомобиля и заключение договора купли-продажи ТС.

После приобретения автомобиля, уже дома, истец ознакомился с указанными документами, из которых узнал, что заключил с ООО «Кросс Ассист» договор на оказание помощи на дорогах № .............., по условиям которого размер вознаграждения составил 78 000 рублей. Согласно выписке ПАО «Совкомбанк», указанная сумма вознаграждения была уплачена за финансовый продукт «АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), депозитный», подключение к программам помощи на дорогах, но в абонентском договоре данный продукт не упоминается.

В установленный законом срок, а именно .............. ФИО1 обратился в ООО «Кросс Ассист» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 78 000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовался.

В своем сообщении от .............. ООО «Кросс Ассист» пояснило, что в связи с тем, что услугами помощи на дорогах он не воспользовался, их цена в размере 3 900 рублей подлежит возврату (справка по операции прилагается), а возврат остальной суммы не предусмотрен, поскольку услуга по оказанию консультации истцу была оказана в полном объеме. 

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «Кросс Ассист» он не получал, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой в суд. 

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просил суд: 

1. Расторгнуть договор на оказание услуг по договору .............. от .............., заключенный между ФИО1 и ООО «Кросс Ассист».

2. Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1: 

- денежные средства в размере 74 100 рублей, уплаченные по договору от .............. № С ТА-АЗ-0000000150;

- неустойку в размере 74 100 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал на следующие обстоятельства. 

.............. между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор № .............., согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до .............. (2.1); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (далее - консультация, консультационная услуга) (п. 2.2). 

Согласно п. 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 78 000 рублей. В силу п. 5.4 цена консультации составляет 74 100 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 3 900 рублей.

Действия ООО «Кросс Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 78 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в п. 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент: принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента; у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения по условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ \ услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается.

Сторонами определен следующий порядок оказания услуг: 5.1 в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; 5.2 в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказанных услугах, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; 5.3 в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.

Кроме того, в силу п. 3 договора, сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 78 000 рублей в счет оплаты договора, а исполнитель уже оказал .............. клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).

Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от .............. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.

При этом, в заключенном между сторонами договоре, отсутствуют условия о том, что заключение такого договора является обязательным и является условием заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Истец совершил ряд последовательных действий для подписания оспариваемого договора. Таким образом, сам факт заключения договора явилось результатом волеизъявления истца и не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Истцом не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения, и совершены с целью прикрытия другой сделки. Доказательств того, что истец не имел намерения заключать договор с ответчиком или не осознавал последствия своих действий, суду не представлено. Нельзя сделать вывод о порочности воли истца или об отсутствии у него свободной воли на совершение указанной сделки.

Доводы истца о том, что он невнимательно читал документы, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку истец является совершеннолетним, дееспособным и должен был действовать с должной осмотрительностью при заключении гражданско-правового договора. 

Также не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих невозможность заключить либо кредитный договор, либо договор купли-продажи без заключения договора на абонентское юридическое обслуживание. Ни договор купли-продажи, ни кредитный договор не содержит условий, обязующих заключить указанный договор.

При заключении указанных договоров истец не был лишен возможности, действуя разумно и добросовестно, согласовать цену договора возмездного оказания юридических услуг на основе анализа соответствующего рынка услуг, принять решение о необходимости заключения договора, однако истец заключил, принял и исполнил условия договора.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов и суммы по договору пропорционально не истекшему сроку действия договора, за минусом периода пользования услугой.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, а также представителя ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что .............. между ООО «Статус Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № САС0000217, согласно которому Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство – легковой автомобиль марки/модели «CHERY TIGG04 PRO, идентификационный номер (VIN) ............... Окончательная стоимость автомобиля составила 1 949 900 рублей, в том числе НДС 324 983 рублей 33 копейки. Окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом суммы предоплаты, которая составляет 0 рублей), производится Покупателем в течение семи календарных дней со дня заключения настоящего договора. 

.............. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 666 897 рублей на срок 84 мес., срок возврата .............., под 1175 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки/модели «CHERY TIGG04 PRO, идентификационный номер (VIN) ............... 

Из текста кредитного договора от .............. .............. следует, что заемщик отказался от подключения добровольных платных услуг по Программам добровольной финансовой и страховой защите, «Гарантия отличной ставки» и «Платежи в ПодарОК!». Какие-либо иные программы в тексте кредитного договора отсутствуют. 

.............. между ФИО1 (Клиент) и ООО «Кросс Ассист» (Компания) заключен договор № .............. (Автодруг-3), по условиям которого Компания по заданию Клиента обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка, консультация по регистрации в качестве ИП, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, а аэропорт. 

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год. 

Клиенту также оказывается одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора). 

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования указанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 169 рублей 57 копеек. Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составило 78 000 рублей. 

Пунктом 5.4 договора было предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 900 рублей. Цена консультации составляет 74 100 рублей. 

В случае оказания Клиенту только абонентского обслуживания, он получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента на обращение в Компанию за получением услуг помощи в дорогах. 

В случае оказания Клиенту только консультации, Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании ему данной консультации. 

В случае оказания Клиенту консультации и абонентского обслуживания, Клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг. 

По запросу суда ООО «Кросс Ассист» в материалы гражданского дела был представлен Сертификат к договору от .............. № .............., подписанный ФИО3, из содержания которого следует, что Клиенту, в том числе, оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. 

.............. ФИО1 обратился в ООО «Кросс Ассист» с заявлением о расторжении договора от .............. и возврате денежных средств в сумме 78 000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовался и далее не намерен пользоваться.

В своем сообщении от .............. ООО «Кросс Ассист» пояснило, что в связи с тем, что истец услугами помощи на дорогах не воспользовался, их стоимость в размере 3 900 рублей подлежит возврату, а возврат остальной суммы в размере 74 100 рублей не предусмотрен, поскольку услуга по оказанию консультации истцу была оказана в полном объеме, что подтверждается его подписью в сертификате. 

Не согласившись с отказом ответчика вернуть денежные средства за услуги, которая, фактически, не была оказана истцу, последний обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор представляет собой модель востребования исполнения, состоящую в том, что стороны заключают основную сделку, но откладывают исполнение основных обязательств по ней до момента востребования одной из сторон исполнения. По своей правовой природе, опционный договор приближен к предварительному договору и, как правило, является дополнительной гарантией защиты своих прав контрагентами.

Анализ условий договора от .............. № .............., заключенного между ФИО1 и ООО «Кросс Ассист», по условиям которого ответчик по заданию истца обязуется оказывать не чаще трех раз в месяц ряд согласованных сторонами услуг в течение срока действия договора, позволяет суду идентифицировать данный договор как опционный. 

Вместе с тем, непосредственно в день заключения опционного договора от .............., ФИО1 также был вручен сертификат, означавший одновременно абонентское обслуживание в ООО «Кросс Ассист» и удостоверяющий устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, т.е. никакой отсрочки по времени между датой заключения опционного договора и моментом оказания некой услуги, не было.

Кроме того, обязательствами ООО «Кросс Ассист», как исполнителя договора от .............. № .............., было не только подключение к программе помощи на дороге, но и разовое устное консультирование и информирование ФИО1 по вопросам потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Установленное обстоятельство приводит суд к выводу, что договор от .............. № .............. является смешанным, сочетающим в себе положения опционного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) решается на основании правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

По общему правилу, отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского Закона о защите прав потребителей (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). 

В судебном заседании установлено, что .............. между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора об оказании возмездных услуг, в частности, условиями договора предусмотрено оказание ФИО1 услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28-31), так и не обусловленные поведением исполнителя (ст. 32). 

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Представленный в материалы гражданского дела сертификат к договору от .............. № .............., перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от .............., не содержит; установить, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны из содержания акта (сертификата), не представляется возможным. При этом, сам истец оказание ему каких-либо консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оспаривает.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование своей позиции, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт об оказании услуг (сертификат).

Вместе с тем, факт подписания истцом акта об оказании услуг (сертификата) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении спора данной категории, должно быть установлено, что услуги, предоставленные ответчиком в соответствии с договором, были фактически оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы гражданского дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание потребителю услуги – разовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в том числе, не доказано присутствие в автосалоне в день подписания истцом договора и сертификата специалиста ООО «Кросс Ассист», обладающего знаниями в области страхования и кредитной деятельности и способного провести данную консультацию, а также о содержании оказываемой услуги.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ФИО1 в оказании услуги по получению устной консультации условий потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ со стороны ООО «Кросс Ассист», с учетом потребности истца исключительно в оформлении кредита на приобретение автомобиля.

По мнению ответчика, представленный им в материалы гражданского дела сертификат свидетельствует об оказании истцу консультационной услуги о кредитных и страховых программах фактически до одобрения заявки на кредит и его получения. Вместе с тем, указанная услуга была оплачена истцом за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ООО «Кросс Ассист» расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг, в материалы гражданского дела не представлено, судом не добыто. 

Злоупотребления правом в действиях истца также не установлено. ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанной услуги - консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в размере 74 100 рублей.

Исходя из того, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, суд исходит из того, что стоимость одной (разовой) консультации ООО «Кросс Ассист» по вопросам потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, в размере 74 100 рублей является завышенной. Расходы, понесенные истцом, не соответствуют объему устной консультационной услуги, предусмотренной договором, при том, что ООО «Кросс Ассист» не предоставлено доказательств, подтверждающих несением им фактических расходов на сумму 74 100 рублей, связанных с исполнением договора, а также оказания такой услуги истцу.

Договор заключен между сторонами .............., срок его действия определен в п. 2.1 как три года, т.е. до ............... С требованиями об отказе от исполнения договора, заключенного .............., ФИО1 обратился к ООО «Кросс Ассист» .............. (заявление, направленное почтовой связью), то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по заключенному с ООО «Кросс Ассист» опционному договору от .............. в период его действия не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения данного договора, то истец, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по договору ООО «Кросс Ассист» не осуществлялось, таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Спор возник между сторонами по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых ответчиком не было осуществлено, а истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от заключенного с ООО «Кросс Ассист» договора от .............., тогда как ответчик, получив соответствующее уведомление, своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу не возвратил, в том числе после получения претензии истца.

В связи с указанными обстоятельствами во взаимосвязи с приведенными нормами права, заявленное ФИО1 требование о расторжении договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Кросс Ассист», является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению, в том числе с применением последствия расторжения договора в виде взыскания с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 уплаченной последним денежной суммы в размере 74 100 рублей (с учетом, возвращенной денежной суммы в размере 3 900 рублей). 

Ссылки представителя ответчика в письменных возражениях на иную судебную практику, правильность выводов суда не опровергают, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов, и по иным делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

При этом, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по договору № .............. от .............. удовлетворению не подлежат, поскольку до обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указанный договор уже был расторгнут ООО «Кросс Ассист» по заявлению ФИО1 с возвращением ему денежной суммы в размере 3 900 рублей. 

Переходя к рассмотрению искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд исходит из следующего. 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1, полагает, что, поскольку ООО «Кросс Ассист» не удовлетворено его законное требование о расторжении договора об оказании услуг и возвращении уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьями 13 и 31 Закона о защите прав потребителя.

Суд считает, что данная позиция истца основана на неверном толковании действующих норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

Установив тот факт, что истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, суд приходит к выводу о том, что положения п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применяются, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применению.

При этом, иных оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителя, судом также не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, ФИО1 отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ООО «Кросс Ассист» по исполнению договора. 

В рассматриваемом деле, ФИО1 оказание ему каких-либо услуг со стороны ООО «Кросс Ассист» отрицает, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Истец, воспользовавшись гарантированным ему законом правом, сам отказался от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось. 

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является. 

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Вместе с тем, истцом не заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Кросс Ассист», характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - 15 000 рублей. 

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 39 550 рублей, что составляет 50 % от 79 100 рублей (74 100 + 5 000).

Доводы ООО «Кросс Ассист» о необходимости снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными и отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 71 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Представителем ООО «Кросс Ассист» заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, однако, каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям допущенного ООО «Кросс Ассист» нарушения обязательств последним не представлено.

При этом, удовлетворение заявления ООО «Кросс Ассист» о снижении штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма штрафа в размере 39 550 рублей является соразмерной последствиям допущенного ООО «Кросс Ассист» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1,в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данной связи с ООО «Кросс Ассист» надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2 723 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии ..............:

- денежные средства в размере 74 100 рублей, уплаченные ФИО1 по договору об оказании услуг от .............. № ..............;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 15 000 рублей, отказать; 

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей», в размере 39 550 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований:

- расторгнуть договор об оказании услуг от .............. № .............., заключенный между ФИО1 и ООО «Кросс Ассист»;

- взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в размере 74 100 рублей.

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 723 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев 

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2023 года.