П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-1001/2017 

16.11.2017 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при секретаре судебного заседания Стельновой В., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данные> привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут он - ФИО1, находился 

<

адрес> где выражался нецензурной бранью, ввиду своего эмоционально-возбужденного состояния.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- рапортом 

<

должность> - Е. (л.д. 1 ), из которого усматривается, что 15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу;

- рапортом 

<

должность> - З. (л.д. 2 ), из которого усматривается, что 15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу;

-письменными показаниями Ш. (л.д. 3), данными им в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут в его – Ш. присутствии, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью;

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> составленным 

<

должность> - Е. (л.д. 11), из которого усматривается, что15.11.2017 г. в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу.

Не доверять сведениям, содержащихся в вышеуказанных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №-3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается в частности обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1. в совершении мелкого хулиганства, то есть в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, и его действия, необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за которые ФИО1 подлежит административной ответственности. 

При определении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном им административном правонарушении и раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку 

26.12.2016г. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 28.02.2017 г., 05.04.2017 г., 26.04.2017 г., 02.05.2017 г. - предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ по каждому из которых не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что является, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим его административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку лишь только данное наказание в настоящее время, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на условиях дальнейшей жизни самого ФИО1, и дальнейшей жизни его родственников.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

анкетные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 21 часов 00 минут 15.11.2017 года, по истечению которого последний подлежит освобождению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения). 

Федеральный судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров