№12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в 

<

адрес>), лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Бадамшиной Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного санитарного врача по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – 

<

данные изъяты> МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 подвергнута административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставиться вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что к открытию лагеря, отметки об исследовании на носительство возбудителей кишечных инфекций у сотрудников лагеря были проставлены ДД.ММ.ГГГГ. В п. 11.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» не установлено наличие инструкции по применению дезинфицирующих средств непосредственно в учреждении. Вместе с тем, данная инструкция находится в открытом доступе в сети «Интернет». Ранее, при проведении проверок Роспотребнадзором не указывалось о необходимости наличия 2-х туалетов для мальчиков и девочек, но с ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно направлялись письма о финансировании мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, в том числе на оборудование туалетов.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что о санитарных требованиях она знала и принимала меры к их устранению. Работники, в чьих личных медицинских книжках были выявлено отсутствие отметок о проведении медицинского осмотра были приняты в учреждение в разное время до неё. Инструкция по применению дезинфицирующего средства в учреждении находилась, но в связи с отсутствием работника предоставить проверяющим не получилось. О необходимости в учреждении раздельных туалетов знала и неоднократно направляла письма. Деньги были выделены только после проведения проверки и получения предписания об устранении выявленных нарушений.

Защитник Бадамшина Р.Н. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с приказом проведение медицинских осмотров необходимо при приёме на работу и по эпидпоказаниям. Все сотрудники были постоянными работниками ДЭБЦ, а не вновь принятыми и отметки о прохождении медицинских смотров у них были. Нормативные документы не требуют наличия в учреждении инструкции по применению дезинфицирующих средств. В соответствии с санитарными требованиями к помещению учреждения как дополнительного образования не требуется раздельного туалета, это требуется только к помещению как учреждению с дневным пребыванием детей в период каник

<

адрес> отсутствовало финансирование на обустройство раздельного туалета.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в 

<

адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку на момент проверки указанные нарушения имели место и их дальнейшее устранение не освобождает должностное лицо от ответственности. 

Заслушав директора МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ ФИО1, защитника Бадамшину Р.Н., представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в 

<

адрес>, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно - эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки учреждения с дневным пребыванием детей Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования (МБУ ДО) "Детский эколого-биологический центр" городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований:

- п.1.7 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п.7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.19 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" на день проверки ДД.ММ.ГГГГ при проверке личных медицинских книжек сотрудников профильного лагеря выявлено, что в личных медицинских книжках ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 нет отметок об исследовании на носительство возбудителей кишечных инфекций; 

- п.11.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» на день проверки 21 мая 2018 года выявлено отсутствие инструкции по применению используемого для уборки дезинфицирующего таблетированного средства «Жавилар эффект»;

- п.5.8 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п.3.10 СанПиН 2.4.4.3 172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» на день проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что туалет для девочек и для мальчиков общий (должны быть оборудованы раздельные туалеты).

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с действующим нормативами при приёме на работу в детские и подростковые сезонные оздоровительные организации работники должны проходить медицинский осмотр при поступлении на работу. Поэтому, отсутствие соответствующих отметок в личных медицинских книжках работников МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ является серьёзным нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Довод о том, что указанные работники были приняты на работу не ФИО1 не освобождает последнюю от ответственности за выявленное нарушение.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, директор МБУ ДО ДЭБЦ ГО 

<

адрес> РБ ФИО1 обязана осуществлять руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами (п. 3.1), обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную работу (п.3.2), обеспечивать соблюдение правил санитарно-гигиенического режима, учёт и хранения документации (п.3.25).

Применительно к указанным положениям должностной инструкции в учреждении необходимо наличие инструкции по применению дезинфицирующих средств. Указание на наличие указанной инструкции в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает руководителя учреждения от ответственности. 

Не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что все выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием финансирования, так как не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица. Вопреки доводу жалобы о неоднократном обращении о финансировании мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, представленные служебные записки не содержат требований о необходимости оборудования туалетов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к оздоровительным учреждениям с дневным пребыванием детей в период каникул. 

Указание на отсутствие требований наличия раздельного туалета к организации как учреждению дополнительного образования, не освобождает руководителя данного учреждения от выполнения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к оздоровительным учреждениям с дневным пребыванием детей в период каникул и соответствующей ответственности за их не выполнение.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у должностного лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, связанных со здоровьем несовершеннолетних, выявленные нарушения действующего санитарного законодательства не отвечают условиям, гарантирующим охрану и укрепление здоровья детей, посещающих данное учреждение, и в совокупности могут привести к возникновению заболеваемости, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин