Дело № 1-11/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «9» октября 2025 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Рахмановой Ю.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, выполняет строительные работы, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в Калязинском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2023 года, не позднее 15 числа, в дневное время (точные дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО5, находясь в 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, ч.8 ст.29, ч.1, 4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного кодекса РФ, ч.3, 4, 5 гл. 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 года №993, достоверно зная, что у него отсутствуют правовые основания для рубки лесных насаждений, произрастающих на указанной территории, зная, что для проведения рубки деревьев, произрастающих в указанном выделе, необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесного участка, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью последующего строительства дороги с гравийным покрытием определил лесной участок, площадью 0,04 га, подлежащий рубке. 

В это же время и месте ФИО5, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда, с использованием принадлежащей ему бензомоторной пилы марки ....... путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение ствола от корня произрастающих деревьев породы «сосна», объемом 8,8 кубических метров, прекратив их дальнейший рост. После этого ФИО5 с помощью принадлежащего ему гусеничного мини-экскаватора произвел очистку территории от порубочных остатков и пней, обустроив на этом участке дорогу.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными преступными действиями причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Тверской области имущественный ущерб в особо крупном размере, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, и Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29 декабря 2018 года, на общую сумму 486 842 рубля.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и показал, что в начале мая 2023 года, но не позднее 15 числа, он по договоренности с ФИО1 являющегося по его словам правообладателем земельного участка на берегу реки Нерль, решил провести работы по укреплению лесной дороги, ведущей к этому участку, находящемуся вблизи 

<

адрес>. Он не знал, что данная дорога находится в лесном фонде и что для ее строительства ему необходимо какое-либо разрешение в Министерстве лесного комплекса Тверской области. Проводя работы по укреплению (расчистке) лесной дороги, не позднее 15 мая 2023 года в дневное время ФИО5 спилил с помощью бензопилы марки ....... одно дерево породы «сосна», после чего отсыпал лесную дорогу песком и гравием.

Имеет в собственности один мотоцикл, 4 автомобиля, один из которых грузовой, 3 земельных участка, двухкомнатную и трехкомнатную квартиры. Его супруга официально работает администратором в стоматологической клинике.

Гражданский иск признает частично, в размере ущерба 50000 рублей, который он оплатил в указанном размере.

Его среднемесячный доход от выполнения строительных работ составляет 150000 рублей рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО5 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - Министерства лесного комплекса Тверской области - ФИО2 данными в судебном заседании о том, что она работает в должности начальника Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области». На основании доверенности она представляет интересы Министерства лесного комплекса Тверской области по настоящему уголовному делу. 

В июле 2023 года она совместно с лесничим Нерльского участкового лесничества Калязинского отдела лесного хозяйства ФИО3 при патрулировании лесного фонда обнаружили гравийную дорогу с вырубкой лесных насаждений 

<

адрес>. Ранее на месте данной дороги произрастали сосны. Данная дорога вела от лесной дороги к участкам земель иных категорий. Рядом с гравийной дорогой лежала куча порубочных остатков, пни деревьев породы «сосна». Ими был произведен осмотр и замер участка, на котором была построена гравийная дорога, о данном факте она сообщила в правоохранительные органы. Ущерб от незаконной рубки деревьев на указанном лесном участке составил 486 842 рубля, исковое заявление поддерживает в полном объеме. В связи с тем, что количество вырубленных деревьев не представлялось возможным посчитать, то расчет ущерба проводился по определенной нормативными актами методике. 

Впоследствии ФИО5 частично оплатил причиненный ущерб на сумму 50000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании о том, что она работает в должности лесничего Нерльского участкового лесничества Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области.

В июле 2023 года она совместно с начальником Калязинского отдела лесного хозяйства ФИО1 при патрулировании государственного лесного фонда 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества Калязинского отдела лесного хозяйства обнаружила отсыпанную гравийную дорогу, которая вела в сторону реки Нерль, рядом лежали порубочные остатки деревьев. Ранее на месте данной дороги произрастали сосны. Они произвели замеры дороги, задокументировали данный факт, после чего сообщили об этом в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что на лесном участке отсыпанная песком и гравием дорога длиной была свыше 100 метров. На небольшом расстоянии от гравийной дороги в сторону реки Нерль ими была обнаружена куча, состоящая из порубочных остатков деревьев и «раскряжеванных» стволов деревьев породы «сосна», а также мелкого кустарника и почвенного покрова. Точно определить количество стволов и корней деревьев породы «сосна» в данной куче не представилось возможным. Хвоя на ветках сосен была зелено-желтая, что говорило о том, что рубка данных деревьев была недавно. На данном лесном участке, где была возведена дорога с гравийным покрытием, ранее она никогда не видела даже наезженной дороги, на данном участке произрастали деревья породы «сосна». При обнаружении ими построенной дороги с гравийным покрытием было четко видно, что была произведена рубка деревьев, так как образовался четкий просвет в лесном массиве (том 1, л.д. 72-74); 

- показаниями представителя потерпевшего - Министерства лесного комплекса Тверской области - ФИО 4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя начальника ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» с 2012 года. В его обязанности входит организация работы по исполнению охраны, защиты и воспроизводству лесов.

В связи с уходом начальника Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» ФИО1 в ежегодный отпуск, он на момент допроса на предварительном следствии по настоящему уголовному делу по доверенности представляет интересы Министерства лесного комплекса Тверской области (том 1, л.д. 68-70);

- письменным заявлением начальника Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» о преступлении, зарегистрированном в КУСП №1969 от 11 июля 2023 года, согласно которому в лесном массиве в 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки деревьев (том 1, л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 11 июля 2023 года с участием лесничего Нерльского участкового лесничества Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество» Тверской области ФИО3. осмотрено место незаконной рубки лесных насаждений, расположенное в 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества (урочище «Нерльское») Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области». На месте происшествия обнаружена дорога с гравийным покрытием длиной 100 метров и шириной 4 метра, в конце которой расположена куча порубочных остатков хвойных пород и выкорчеванных пней от деревьев хвойных пород (том 1, л.д.8-13); 

- актом о нарушении лесного законодательства от 11 июля 2023 года, согласно которому при патрулировании лесного фонда 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества (урочище «Нерльское») Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» обнаружена незаконная рубка деревьев целевого назначение лесов «защитные леса» (том 1, л.д.17-18);

- схемой расположения участка лесонарушения, согласно которой место незаконной рубки деревьев расположено по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.19);

- таксационным описанием, согласно которому леса, расположенные в 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества (урочище «Нерльское») Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское леничество Тверской области» относятся к защитным лесам, категория защитности – леса, расположенные в водоохранной зоне, особо защитные участки: берегозащитные, почвозащитные участки леса, на территории которых произрастают леса породы «сосна» возрастом 110 лет, диаметром 32 см, запас леса на площади 1 га составляет 1000 штук (том 1, л.д.20);

- копией лесохозяйственного регламента ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», согласно которому леса 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества по материалам лесоустройства - урочище «Нерльское» отнесены к лесам категории защитности - «леса, расположенные в водоохранных зонах» (том 1, л.д. 21-25);

- приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №60 от 1 февраля 2023 года и ведомостью к нему, согласно которым леса, расположенные в 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества, относятся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, вид – «особо защитные участки леса» (том 1, л.д.39-41);

- письменным расчётом размера вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в государственном лесном фонде 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества (урочище «Нерльское») Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области», согласно которому при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) расчет производится в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при этом используются материалы лесоустройства. 

<

адрес> Нерлького участкового лесничества относится к защитным лесам, категория защитности – «леса, расположенные в водоохранных зонах» (особо защитные участки леса), состав насаждений - деревья породы «сосна» возрастом 110 лет, диаметром 32см, высотой 25 метров, запас леса на 1 га – 220 кубометров. Соответственно, на вырубленной площади 0,04 га незаконно срублено деревьев порода «сосна» 8,8 кубометров. 8,8 х 368,82 рубля (ставка платы) х 50 (50-ти кратное увеличение размера) х 3 (3-х кратное увеличение размера) = 486842 рубля (том 1, л.д. 42-43);

- справкой Калязинского отдела лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» от 26 сентября 2023 года, согласно которой договоров на выполнение каких-либо работ, связанных с заготовкой древесины, строительством дорог и прочих лесохозяйственных работ 

<

адрес> Нерльского участкового лесничества урочище «Нерльское» Калязинского отдел лесного хозяйства ГКУ «Кашинское лесничество Тверской области» не заключалось (том 1, л.д.44);

- копией чека, согласно которому ФИО5 частично возместил причиненный преступлением имущественный вред в размере 50000 рублей (том 1, л.д.111).

Изложенные выше показания представителей потерпевшего ФИО2. и свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях представителей потерпевшего и свидетеля на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.

Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит более точными в сравнении с ее же показаниями, данными в судебном заседании, поскольку они более согласуются с совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных выше. 

Показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании о том, что он вырубил лишь 1 дерево породы «сосна», суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью остальных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями представителей потерпевшего и свидетеля, содержание которых приведено выше, а также представленными материалами расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Приобщенную к материалам дела по ходатайству стороны защиты фотоматериалы лесного участка по состоянию до даты вырубки, изготовленных самим подсудимым, суд расценивает критически, как:

- неотносимое доказательство, поскольку связь между сфотографированным подсудимым лесным участком и участком лесонарушения в судебном заседании не установлена;

- недостоверное доказательство, поскольку в судебном заседании не установлен факт фотографирования участка лесонарушения непосредственно до его рубки, и что это один и тот же лесной участок;

- недопустимое доказательство, поскольку оно не облечено в процессуальную форму в соответствии с требованиями процессуального закона. При этом суд предлагал подсудимому привести фотоматериалы в документальную форму, например, путем нотариального заверения или иного, даты и времени фотографирования лесного участка с привязкой к конкретной территории. 

Размер причиненного ущерба в сумме 486 842 рублей, относящийся к особо крупному в связи с превышением суммы ущерба в 150000 рублей (примечание к ст.260 УК РФ), судом проверен и признается правильным, поскольку он исчислен в соответствии с:

- Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», принятым во исполнение требований статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, которой установлено, что таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации;

- Постановлением Правительства от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности;

- Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Объем незаконной рубки и размер ущерба, причиненный незаконной рубкой деревьев породы «сосна» подсудимым, указанный в обвинительном заключении, установлен исследованными по делу доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, оснований не доверять либо сомневаться в правильности произведенного расчета ущерба у суда не имеется. Никаких объективных данных, свидетельствующих о неправильном определении размера ущерба, подсудимым и его защитником в судебном заседании не приведено. По содержательной части расчет ущерба также никем не оспорен. Иного расчета вреда в судебном заседании не представлено. Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказан объем вырубленной древесины, поскольку не установлено количество вырубленных деревьев, суд отвергает как несостоятельные, поскольку размер ущерба подсчитан надлежащим должностным лицом по утвержденной соответствующими нормативно-правовыми актами методике, при которой подсчет ущерба ведется в зависимости от установленной площади незаконно вырубленного лесного участка в условиях, когда подсчет вырубленных деревьев не возможен по объективным обстоятельствам. 

Доказательств о том, что у подсудимого имелись необходимые документы на осуществление рубки, предусмотренные п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетеля в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого полностью охватывались его прямым умыслом.

Никаких фактических данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого на дату преступления и весь период судопроизводства, по делу не имеется и в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватен, образован, активно пользуется своими процессуальными правами. Данных о психических заболеваниях подсудимого по делу не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»", в соответствии с которыми незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (п. 16).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (в случае их наличия), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО5, суд считает:

- явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д.45-46), до получения которой правоохранительным органам не было известно о причастности подсудимого к преступлению; (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»); - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, является самозанятым, выполняет строительные работы, в связи с чем имеет постоянный и законный источник дохода, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судебных актов или постановлений должностных лиц о привлечении подсудимого к административной ответственности не представлено.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, направленного против экологии, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ФИО5 наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

В таком случае оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается самый мягкий вид наказания, не относящийся к наиболее строгому, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ. 

По делу представителем потерпевшего - Министерства лесного комплекса Тверской области в соответствии с нормами Постановления Правительства Тверской области от 17.10.2011г. №72-пп «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 486 842 рублей. 

В судебном заседании установлено, что со стороны подсудимого ФИО5 потерпевшему - Министерству лесного комплекса Тверской области частично возмещен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению, при этом приговор в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба в размере 486 842 рублей считать исполненным в части на сумму 50000 рублей.

Надлежащим ответчиком по иску является подсудимый ФИО5, причинивший преступлением вред в указанном размере. 

Срок наложения ареста на транспортные средства: - автомобиль марки .......», 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «....... VIN .......; - автомобиль марки ....... 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... VIN .......; мотоцикл марки ....... 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... VIN ....... в виде запрета распоряжаться ими суд постановляет продлить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. Такая иная мера процессуального принуждения необходима для обеспечения иска приговора в части имущественных взысканий с подсудимого. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Большакову Ю.С. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО5 в общем размере 6812 рублей, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета. 

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособного подсудимого, имеющего возможность получения источника дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500000 рублей.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области в счет возмещения материального ущерба 486 842 рублей. 

Приговор в части взыскания с ФИО5 в пользу Министерства лесного комплекса Тверской области в счет возмещения материального ущерба 486 842 рублей считать исполненным в части на сумму 50000 рублей.

Срок наложения ареста на транспортные средства: - автомобиль марки ....... 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... VIN .......; - автомобиль марки ....... 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... VIN .......; мотоцикл марки ....... 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....... VIN ....... в виде запрета распоряжаться ими продлить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 6 812 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья