1№

УИД 30RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: судьи ФИО19, 

при секретаре ФИО20,

с участием государственного обвинителя ФИО21,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию животных, обеспечивающие надлежащий уход за ними, своевременное оказание животным ветеринарной помощи и осуществление обязательных профилактических ветеринарных мероприятий. Отдельными полномочиями в области обращения с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять органы местного самоуправления.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельным государственным полномочием 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории 

<

адрес>, наделены отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, их отлову, содержанию (в том числе, лечению, вакцинации, стерилизации, кастрации).

Постановлением 

<

адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> из бюджета 

<

адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия 

<

адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утвержден порядок предоставления и расходования субвенции для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Приказом начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание №ДД.ММ.ГГГГ и плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которому функции по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». 

В этой связи на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» были предоставлены денежные средства в виде субвенции в размере № рублей для организации вышеуказанных мероприятий. В связи с отсутствием в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» специалистов для проведения необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (лечение, вакцинация, стерилизация, кастрация), данным Учреждением проводились мероприятия по заключению соответствующих договоров и контрактов с иными лицами.

В связи с изложенным в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ранее оказывавшего ветеринарные услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», осведомленного об отсутствии у данного Учреждения специалистов для проведения вышеуказанных мероприятий, возник преступный умысел на хищение денежных средств МБУ 

<

адрес> «Чистый Город».

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени он обратился к ФИО24, не осведомленному о преступных намерениях, с просьбой о предоставлении коммерческого предложения от имени ветеринарной клиники, где ФИО24 осуществляет трудовую деятельность. Данное коммерческое предложение от имени ФИО24, заявку от его имени ФИО1 представил в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ на заседание аукционной комиссии в связи с проведением администрацией МО «

<

адрес>» на электронной площадке акционерного общества «Единая электронная площадка» (http://roseltorg.ru) электронного аукциона №, с целью определения начальной (максимальной) цены контракта, а также исполнителя и как следствие заключения договора, предметом которого являлось оказание ветеринарных услуг в соответствии с техническим заданием в интересах МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». При этом в коммерческом предложении от имени ФИО24 были указаны цены на оказание ветеринарных услуг выше, нежели чем в коммерческом предложении ФИО1, и последнему было достоверно известно о том, что ФИО24 участие в электронном аукционе принимать не будет.

По результатам названного аукциона ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №, а после дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным соглашениям, ФИО1 принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе, услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 66 особей на общую сумму № рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были изготовлены акты выполненных работ №№,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены заведомо ложные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты выполненных работ, а также счета на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения актов на их основании МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» сформированы платежные поручения № от 11 февраля, № от 12 марта, № от 8 апреля, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, которые направлены в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» по 

<

адрес>. На основании данных платежных поручений с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020, открытого в Финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования «

<

адрес>», и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» №, открытого в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ИП ФИО1 был осуществлен перевод безналичных денежных средств в указанном размере, в том числе, № рублей за оказание услуг по стерилизации 66 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве исполнителя по проводимому электронному аукциону № в период с ДД.ММ.ГГГГ представил на заседание аукционной комиссии заявку на участие в аукционе и копию ранее полученного коммерческого предложения от имени ФИО24, в котором были указаны цены на оказание ветеринарных услуг выше, нежели чем в коммерческом предложении ФИО1

По результатам данного аукциона ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №, а после дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных соглашений ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 27 особей на общую сумму № рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были изготовлены акты выполненных работ № от 31 марта, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты выполненных работ и счета на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения актов на их основании Учреждением были сформированы платежные поручения № от 8 апреля, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, которые направлены в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данных платежных поручений с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» № и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе, 56259,09 рублей за оказание услуг по стерилизации 27 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве поставщика по результатам рассмотрения запроса доставки №ВР00279513 в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ представил на рассмотрение заявку, а также изготовленные им ранее коммерческие предложения от своего имени, а также от имени ИП ФИО24 и ООО «Велес-30». При этом в предложении ФИО1 были указаны цены на оказание им ветеринарных услуг ниже, нежели чем в иных коммерческих предложениях.

По результатам запроса доставки ФИО1 был выбран в качестве единственного поставщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен договор №. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 20 особей на общую сумму № рублей.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изготовлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт выполненных работ, а также счет на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения акта на его основании Учреждением было сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99 960 рублей, которое направлено в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данного платежного поручения с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020 и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе, 37 010 рублей за оказание услуг по стерилизации 20 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве поставщика по результатам рассмотрения запроса доставки №ВР00281893 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ представил на рассмотрение заявку, а также изготовленные им ранее коммерческие предложения от своего имени, а также от имени ИП ФИО24 и ООО «Велес-30». При этом в предложении ФИО1 были указаны цены на оказание им ветеринарных услуг ниже, нежели чем в иных коммерческих предложениях.

По результатам запроса доставки ФИО1 был выбран в качестве единственного поставщика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен договор №. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 29 особей на общую сумму № рублей.

В период времени с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изготовлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт выполненных работ, а также счет на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения акта на его основании Учреждением было сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, которое направлено в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данного платежного поручения с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» № и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе, № рублей за оказание услуг по стерилизации 29 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве исполнителя по проводимому электронному аукциону № в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ представил на заседание аукционной комиссии заявку на участие в аукционе и копию ранее полученного коммерческого предложения от имени ФИО24, в котором были указаны цены на оказание ветеринарных услуг выше, нежели чем в коммерческом предложении ФИО1

По результатам данного аукциона ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №, а после дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанных соглашений ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 352 особей на общую сумму 733451,84 рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были изготовлены акты выполненных работ №№,10 от 10 и 31 июля, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты выполненных работ и счета на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения актов на их основании Учреждением были сформированы платежные поручения №, № № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, которые направлены в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данных платежных поручений с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020 и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе№ рублей за оказание услуг по стерилизации № женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве исполнителя по результатам рассмотрения запроса котировок № в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представил на рассмотрение заявку на участие в запросе котировок и изготовленные им ранее коммерческие предложения от своего имени, а также от имени ИП ФИО24 и ООО «Велес-30». При этом в предложении ФИО1 были указаны цены на оказание им ветеринарных услуг ниже, нежели чем в иных коммерческих предложениях.

По результатам данного запроса котировок ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №. Согласно его условиям ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 130 особей на общую сумму № рублей.

В период времени с 7 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изготовлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт выполненных работ и счет на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения акта на его основании Учреждением было сформировано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 472405,75 рублей, которое направлено в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данного платежного поручения с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020 и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе, 247 000 рублей за оказание услуг по стерилизации 130 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве исполнителя по результатам рассмотрения запроса котировок № в период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ представил на рассмотрение заявку на участие в запросе котировок и изготовленные им ранее коммерческие предложения от своего имени, а также от имени ИП ФИО24 и ООО «Велес-30». При этом в предложении ФИО1 были указаны цены на оказание им ветеринарных услуг ниже, нежели чем в иных коммерческих предложениях.

По результатам данного запроса котировок ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №. Согласно его условиям ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 141 особи на общую сумму № рублей.

В период времени с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были изготовлены акты выполненных работ № от 30 сентября, № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты выполненных работ и счета на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения актов на их основании Учреждением были сформированы платежные поручения №, № от 21, 30 октября, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данных платежных поручений с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020 и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе№ рублей за оказание услуг по стерилизации 138 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью выбора его в качестве исполнителя по проводимому электронному аукциону № в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ представил на заседание аукционной комиссии заявку на участие в аукционе и изготовленные им ранее коммерческие предложения от своего имени, а также от имени ИП ФИО24 и ООО «Велес-30». При этом в предложении ФИО1 были указаны цены на оказание им ветеринарных услуг ниже, нежели чем в иных коммерческих предложениях.

По результатам данного аукциона ФИО1 был выбран в качестве исполнителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» был заключен контракт №. Согласно его условиям ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ветеринарные услуги в соответствии с техническим заданием, в том числе услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в количестве 380 особей на общую сумму № рублей.

В период времени с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были изготовлены акты выполненных работ № от 31 октября, № от 30 ноября, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены заведомо недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные акты выполненных работ и счета на оплату он представил в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» для утверждения директором Учреждения. После утверждения актов на их основании Учреждением были сформированы платежные поручения № от 13 ноября, №№ от 13,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, которые направлены в Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «

<

адрес>». На основании данных платежных поручений с лицевого счета МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» №Ш67020 и в последующем с расчетного счета Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в названном размере, в том числе, № рублей за оказание услуг по стерилизации 380 женских особей безнадзорных животных.

Названными денежными средствами ФИО1 также распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, достоверно зная о том, что в 2019 году услуги по стерилизации женских особей безнадзорных животных в рамках заключенных с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» соглашений им не оказывались, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средств данного Учреждения в размере № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал. Показал, что на основании заключенных в конце 2018 года – 2019 году соглашений с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» оказывал в 2019 году данному Учреждению ветеринарные услуги, в том числе, связанные со стерилизацией женских особей безнадзорных животных. По его просьбе для участия в электронных аукционах ПОЛКОВНИЧЕНКО и СТОЛБОВОЙ представляли свои коммерческие предложения, однако, указание в них цены услуг выше, нежели в коммерческих предложениях подсудимого, не являлось безусловным основанием для определения именно его в качестве исполнителя услуг. Сумма, указанная в коммерческом предложении, имела значение только для определения цены контракта.

В процессе оказания услуг в рамках заключенных контрактов ежедневно в период времени с 5 часов до начала 8 часа подсудимый доставлялся работниками «Чистого Города» в пункт содержания собак на 

<

адрес>, где на протяжении 1 часа осматривал уже прооперированных животных, снимал наложенные швы, вакцинировал, принимал решение о том, какие животные могут быть выпущены в естественную среду обитания. Кроме того, им осматривались собаки, ранее отловленные, операции по стерилизации/кастрации которым еще не были проведены. После он указывал сотрудникам «Чистого Города» каких собак из их числа необходимо доставить в его ветеринарную клинику для оперативного вмешательства. Особи женского пола отбирались в количестве 5, мужского – 7-8. Предварительно там же, в пункте содержания собак, ФИО55 делал таким собакам инъекции наркоза, который их обездвиживал, и уже под действием наркоза они помещались в автомобиль и доставлялись в клинику. В случае, если все вышеуказанные манипуляции занимали свыше 1 часа по продолжительности, наркоз собакам подсудимый делал не в пункте, а в автомобиле около своей ветеринарной клиники. 

При этом во время совершения описываемых действий сторож пункта в помещении не присутствовал как по причине раннего времени суток, так и по просьбе подсудимого, поскольку собаки при виде сторожей в ожидании пищи начинали громко лаять, что мешало его работе. 

По приезду в клинику в случае, если наркоз был сделан собакам в пункте временного содержания, работники «Чистого Города» сразу же заносили собак в помещение. В иных случаях после введения наркоза около 10 минут подсудимый ожидал начала его действия, и только после этого собак переносили в клинику. В клинике животные поочередно фиксировались подсудимым на столе, наркоз вводился уже внутривенно, и в случае с особями женского пола выбривался участок на животе, а также на ухе для последующего крепления чипа, свидетельствующего о проведенной стерилизации. Работал ФИО55 самостоятельно, без привлечения ассистентов. Операция по стерилизации требовала осуществления надреза, на который затем накладывался шов, он обрабатывался, проставлялся укол антибиотика. Кроме того, проставлялся чип на ухо, свидетельствующий о проведении такой манипуляции. Операции не являлись длительными, на 5 особей в среднем уходило около часа с момента доставления их в клинику. В течение дня помимо тех животных, которые доставлялись в ветеринарную клинику утром, работники «Чистого Города» еще доставляли подсудимому собак для проведения операций 1-2 раза. 

Обратил внимание суда на то обстоятельство, что при стерилизации гормональный фон животного сохраняется, поскольку репродуктивные органы не удаляются, а искусственно нарушается проходимость половых протоков. В этой связи у собак после стерилизации сохраняется проявление половой охоты. Разница с нестерилизованным животным только в том, что после проведенной операции собака не может забеременеть и, как следствие, принести потомство. При этом определить внешне имел ли место факт стерилизации собаки очень сложно, поскольку послеоперационный рубец не образуется, шов становится очень тонким и практически незаметным, а само место надреза быстро обрастает шерстью. С помощью ультразвуковой диагностики факт проведения таковой операции определить вообще невозможно. Утверждение же ряда ФИО56 об обратном свидетельствует об их непрофессионализме в области ветеринарии.

ФИО56 – сотрудники «Чистого Города», которые занимались отловом собак, оглашенные в суде показания, якобы данные ими на стадии предварительного следствия, не давали, в судебном заседании такие показания не подтвердили. ФИО56 – зоозащитники оговаривают ФИО55 в совершении преступления, имея к нему неприязнь. Собаки, о которых они поясняли суду, ФИО55 не стерилизовались, поскольку бирки, проставленные на них, не принадлежат «Чистому городу» и подсудимому не выдавались, о чем свидетельствуют их внешние характеристики. Собаки, указанные в предъявленном подсудимому обвинении, не исследованы в ходе предварительного следствия, что не позволяет достоверно утверждать о том, что они не были стерилизованы. 

Исследовав материалы дела, показания ФИО56, выслушав подсудимого, представителей потерпевших, ФИО56, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО25 показала, что на протяжении 2019 года ИП ФИО55 оказывал МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» ветеринарные услуги, в том числе, в части кастрации/стерилизации безнадзорных животных в рамках заключенных с ним контрактов. В штате Учреждения ветеринаров, иных специалистов по работе с животными не имелось. Услуги подсудимого были оплачены в размере 2249104,89 рублей, указанном в предъявленном ему обвинении. Акты выполненных работ, свидетельствующие об оказании данных услуг, были подписаны сотрудником МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» ФИО2. О ненадлежащем оказании подсудимым услуг по данным контрактам представителю потерпевшего стало известно от органов предварительного следствия. 

Из показаний ФИО56 ФИО24 и ФИО24 явствует, что ранее ими оказывались ветеринарные услуги населению, однако, с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» они никогда не работали, ветеринарные услуги безнадзорным животным не оказывали. Участия в аукционах на заключение контрактов с данным Учреждением не принимали. Представленные каждому из них на обозрение коммерческие предложения, изготовленные якобы от их имени, содержат подписи от имени ФИО56, однако, они ФИО56 не принадлежат. Печати в коммерческих предложениях принадлежат ФИО56. Кроме того, ФИО56 ПОЛКОВНИЧЕНКО ФИО15 суду показал о том, что операция по стерилизации собаки в среднем занимает с момента введения наркоза и до выхода из наркоза около 40-60 минут, из них 30 минут занимает работа врача непосредственно по стерилизации животного. При этом во время операции ФИО56 оказывают помощь ассистенты, один он ее не проводит.

ФИО3ОЙ А.В., подтвердивший также свои показания в ходе предварительного следствия №), суду показал, что примерно в 2018-2019 годах к нему обращался подсудимый с просьбой подписать коммерческие предложения от имени ФИО56, необходимые для участия в аукционе для заключения контрактов с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» на лечение, кастрацию/стерилизацию безнадзорных животных. ФИО56 данные предложения подписал, однако, намерения участвовать в аукционах у него не было. Со слов подсудимого ему было известно о том, что последним предложена самая низкая стоимость указанных услуг, соответственно, ФИО26 и не выиграл бы аукционы. Также ФИО56 показал суду, что в случае, если врач проводит операцию по стерилизации один, без посторонней помощи, то в среднем по времени на нее уйдет около полутора часов.

ФИО56 ФИО27 суду также показал, что участия в аукционах, проводимых МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», не принимал, с безнадзорными животными не работал. 

Согласно показаниям ФИО56 ФИО28 в суде, ранее в 2019 году он замещал в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» должность начальника отдела, в полномочия которого входило регулирование численности безнадзорных животных. Подчиненные ему сотрудники осуществляли выезды по территории 

<

адрес> в места скопления безнадзорных собак по обращениям граждан, по заявкам управления по коммунальному хозяйству. Собаки, на которых не имелось бирок, свидетельствующих о кастрации/стерилизации их ранее, отлавливались сотрудниками «Чистого Города» и все доставлялись в ветеринарную клинику ФИО55, с которым у Учреждения были заключены контракты, в том числе, на стерилизацию, кастрацию таких животных. Спустя некоторое время, примерно 1-1,5 часа, по сообщению подсудимого собак забирали из клиники и доставляли в пункт временного содержания на 

<

адрес> этом все собаки уже имели бирки, свидетельствующие об их стерилизации/кастрации. Кроме того, на собаках имелись следы операционного вмешательства, а также воздействия наркоза. Швы ФИО55 снимал в помещении указанного пункта, там же производил вакцинацию, им же принималось решение о том, каких собак и в какое время можно возвращать в среду обитания. Устанавливаемые собакам бирки подсудимому передавал ФИО56. В Учреждении велся их учет, осуществлялось ежемесячное списание по актам, представляемым подсудимым. В этих актах содержалась информация о цвете собак, половой принадлежности, номерах установленных бирок. После возвращения собак в среду обитания отметка об этом также делалась в акте. 

Как явствует из показаний ФИО56 ФИО29, подтвердившего также показания, данные в ходе предварительного следствия (№), в период 2013-2020 годов он возглавлял МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». Данным Учреждением заключались контракты с ФИО55 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по кастрации/стерилизации безнадзорных животных. С подсудимым в рамках заключенных контрактов осуществлял взаимодействие ФИО2. При наличии подписи последнего в актах выполненных ФИО55 работ ФИО56 также подписывал эти акты. Оплата по контрактам была произведена Учреждением в полном объеме. О том, что услуги подсудимым оказывались ненадлежащим образом, ФИО56 стало известно только из средств массовой информации. 

ФИО56 ФИО30 суду показал, что с ноября по декабрь 2019 года исполнял обязанности директора МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», в связи с чем, подписывал представляемые ФИО2 акты выполненных подсудимых работ. Сомнений в достоверности их содержания у ФИО56 не возникало. При посещении за указанный период времени в течение 3 раз пункта временного содержания собак ФИО56 видел в вольере собак, которые были менее активными относительно собак в других вольерах, а потому сделал вывод о том, что эти собаки перенесли операцию по стерилизации/кастрации. 

Из показаний ФИО56 ФИО31, подтвердившей показания, данные в ходе следствия (№), следует, что МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» выделялись денежные средства в виде муниципального задания на осуществление мероприятий по работе с безнадзорными животными. В 2019 году в качестве таких субвенций были выделены денежные средства в размере около № рублей, в связи с чем, Учреждением заключались контракты с ФИО55 на получение ветеринарных услуг по стерилизации, кастрации, лечению безнадзорных животных. Данные контракты заключались по итогам аукционов, поскольку предложенная подсудимым стоимость услуг являлась самой выгодной по сравнению со стоимостью иных участников. Контроль за выполнением ФИО55 работ по контрактам осуществлял ФИО2, его подписи ФИО56 видела в актах выполненных работ. Бирки, устанавливаемые подсудимым на собак, которым проведены операции по кастрации/стерилизации, приобретались МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» в ветеринарных магазинах; в Учреждении велся их строгий учет. Сомнений в исполнении ФИО55 работ по контрактам у ФИО56 не имелось. Она посещала около 2 раз пункт временного содержания животных на 

<

адрес>, и видела в отдельном вольере собак с бирками на ушах, которые были вялыми, со следами обработки после операции. В остальных вольерах собаки вели себя иначе и бирок не имели. 

Об осуществлении ФИО2 контроля за выполнением ФИО55 работ по контрактам показали суду также ФИО56 ФИО32, ранее занимавший в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» должность руководителя группы правового обеспечения, и ФИО33, ранее являвшаяся менеджером аппарата управления Учреждения.

Допрошенные в суде ФИО56 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 суду показали, что осуществляют общественную деятельность по оказанию помощи безнадзорным животным. В 2019-2020 годах ФИО56 стали известны многочисленные факты, когда в различных районах 

<

адрес> не имеющие хозяев собаки, на которых были проставлены бирки, свидетельствующие об их кастрации/стерилизации МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», приносили потомство, либо их поведение свидетельствовало о проявлении половой охоты. Как стало известно ФИО56, Учреждением заключались контракты на оказание ветеринарных услуг с ИП ФИО55. На основании этой информации ФИО56 был сделан вывод о том, что услуги по стерилизации/кастрации безнадзорных собак были оказаны подсудимым некачественно, в связи с чем, ими принимались меры по обращению в различные органы с заявлениями о нарушениях. Все факты выявления таковых животных освещались как ФИО56, так и иными волонтерами в сети «Интернет».

Как показала также ФИО56 ФИО34, примерно в 2019 году от знакомой ей стал известен факт принесения потомства в 

<

адрес> безнадзорной собакой, у которой имелась бирка, свидетельствующая о ее стерилизации, с номером 06998. Данную собаку спустя некоторое время ФИО56 забрала и обратилась к ветеринарному врачу за услугой ее стерилизации. Эта услуга была оказана. При этом на собаке отсутствовали швы от операции по ее стерилизации ранее. В этой связи ФИО5 сделала вывод о том, что бирка была проставлена собаке ветеринаром, оказывающим услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», без оказания услуги по ее стерилизации.

ФИО56 ФИО35 также показала, в 2019 году – начале 2020 года ею принимались меры после обнаружения безнадзорных собак с бирками, приносящих потомство, по их стерилизации за личные денежные средства. Таковых собак было не менее 10 из различных районов 

<

адрес>. При проведении им операций по стерилизации устанавливалось, что ранее эта операция им не проводилась. 

ФИО56 ФИО39 также показала, что в 2019 году в 

<

адрес> осуществляла прикорм собаки, на ухе которой имелась желтая бирка. Впоследствии данная собака забеременела и родила. 

Как показала суду ФИО56 ФИО40, она оказывает помощь безнадзорным животным, обитающим в районе 

<

адрес>. Примерно с конца ноября 2019 года она ухаживала за безнадзорной собакой, на ухе которой имелась бирка желтого цвета. Летом 2020 года данная собака начала проявлять признаки половой охоты, о чем ФИО56 сообщила в фонд «Оглянись», оказывающий помощь таким животным. Сотрудниками фонда совместно со ФИО56 собака была доставлена в ветеринарную клинику, где был подтвержден факт ее нестерилизации прежде, а после проведена операция по стерилизации. 

ФИО56 ФИО41, являющаяся главным врачом ветеринарной клиники «Томас», показала, что в 2019 году в данную клинику гражданами доставлялись 2 безнадзорные собаки женского пола, на которых имелись бирки 1508 и 41117, свидетельствующие об их стерилизации ранее МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». Причиной доставления собак явилось проявление одной из них половой охоты, а второй – принесение потомства, несмотря на то, что, судя по биркам, ранее собаки были подвергнуты стерилизации. Ни на одной из этих собак не было следов надрезов, что свидетельствует о том, что ранее стерилизация им не проводилась. В 2020 году таковых животных доставлялось в клинику гражданами 5, у 4 из них не имелось следов швов от операции по стерилизации. На них также имелись бирки МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». 

Согласно показаниям ФИО56 ФИО42, оказывающей ветеринарные услуги в ветеринарной клинике «Сириус», в 2019 году в клинику обращались 3 лиц с просьбой об осмотре безнадзорных собак, проявлявших признаки полового влечения. У 2 из данных собак на ушах имелись бирки, красного цвета без номера и желтого цвета с номером. На третьей собаке бирки не было, поскольку она была снята в связи с загноением уха. Все данные собаки были прооперированы в клинике; установлено, что ранее операции по стерилизации/кастрации им не проводились.

Из показаний ФИО56 ФИО43, подтвердившей также показания, данные в ходе предварительного следствия №), явствует, что с 2016 года она работает сторожем в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». Ее рабочее место находится в пункте временного содержания безнадзорных собак, который до 2020 года располагался на 

<

адрес> деятельность ФИО56 осуществляла ночью, в утреннее время и до вечера ее сменял иной сторож. В данном пункте содержались безнадзорные собаки, отловленные и доставленные в него рабочими «Чистого Города». Ими же по указанию подсудимого часть собак (около 8-10 собак в неделю) доставлялись для проведения ветеринаром операций. На данных собаках, доставленных в пункт после операций, имелись бирки. Швов на этих собаках ФИО56 не видела. 

ФИО56 ФИО44 суду показала, что с июня по декабрь 2019 года также работала сторожем в вышеуказанном пункте. Работала она в дневное время, в связи с чем, наблюдала, как ФИО55 в помещении пункта ставил бирки на уши всем отловленным собакам, а не только тем, которых увозили в его клинику на операцию. Собак в клинику подсудимого увозили также сотрудники «Чистого Города». На части собак ФИО56 видела швы от операций, однако, таких собак было очень мало по сравнению с общим числом собак, содержащихся в пункте.

Допрошенный в суде ФИО56 ФИО45 показал, что работает водителем в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», и с 2019 года занимается отловом безнадзорных собак. Совместно с ним в бригаде в качестве ловцов собак работали ФИО6 и ФИО7. Отлов осуществлялся ежедневно, однако, в этом ФИО56 участия не принимал, равно как и не принимал участия в выгрузке клеток с собаками в пункте их временного содержания на 

<

адрес> операций, проводимых собакам подсудимым ФИО55, о проставлении им бирок ФИО56 ничего не известно. 

В ходе судебного заседания ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО56, данные в ходе предварительного следствия (том 11 л.д.215-218). Согласно данным показаниям, в ветеринарную клинику ФИО55 для проведения операций доставлялись только собаки мужского пола, а собакам женского пола операции не проводились. Бирки таким собакам проставлялись либо в автомобиле ФИО56, либо в пункте временного содержания собак на 

<

адрес>. 

После оглашения данных показаний ФИО56 ФИО8 их не подтвердил, указав, что показания перед их подписанием читал невнимательно. При этом в ходе допроса на него оказывалось моральное воздействие следователем ФИО9, утверждавшим, что в случае изложения показаний в ином варианте, нежели был вписан следователем в протокол допроса, ФИО56 ФИО8 будет привлечен к ответственности в качестве соучастника преступления.

Согласно показаниям ФИО56 ФИО46, в 2019 году он являлся рабочим МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по отлову безнадзорных животных. Таких собак бригада, в которой работал ФИО56, несколько раз в течение дня ежедневно доставляла в ветеринарную клинику подсудимого для проведения операций. Бирки собакам в присутствии ФИО56 в автомобиле либо в пункте временного содержания собак не проставлялись. 

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО56 ФИО46 №) явствует, что в ветеринарную клинику подсудимого для проведения операций доставлялись только особи собак мужского пола. Особям женского пола операции не проводились, однако, бирки проставлялись. 

В суде данные показания ФИО46 не подтвердил, указав, что приведенные показания в ходе предварительного следствия не читал, но подписал, поскольку следователь высказывал в его адрес угрозы увольнения в связи с жестоким обращением с животными, которых он испугался. 

Как следует из показаний ФИО56 ФИО47 №), в 2019 году до сентября он работал рабочим в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», занимался отловом животных без владельцев. До мая 2019 года отловленные собаки доставлялись бригадой, в которую входил ФИО56, в пункт временного содержания на 

<

адрес>, в ветеринарную клинику не доставлялись. С мая по сентябрь 2019 года часть отловленных собак, которых отбирал ФИО55, в количестве не более 5 собак в день они отвозили в его ветеринарную клинику, а после его звонка забирали в пункт содержания. 

ФИО56 ФИО48 пояснил в суде, что в 2019 году между ним и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» заключались договоры аренды грузового автомобиля с экипажем. На данном автомобиле осуществлялся отлов безнадзорных животных и последующее их перемещение в пункт временного содержания либо в ветеринарную клинику подсудимого. ФИО56 около 3 раз управлял данным автомобилем при осуществлении работниками «Чистого Города» указанной деятельности. На автомобиле под управлением ФИО56 собаки без бирок доставлялись в клинику ФИО55, а затем, как понял ФИО56 по поведению собак, после проведения им операций и уже с бирками на ушах – в пункт на 

<

адрес>. В клинике собаки находились непродолжительное время - в течение № минут. От ФИО10 ФИО56 известно о случаях, когда бирки проставлялись собакам без проведения им предварительно операции, однако, лично он этого не видел.

После оглашения ввиду существенных противоречий показаний ФИО56 (№), в которых ФИО48 пояснял о доставлении в ветеринарную клинику только особей собак мужского пола и о проставлении бирок без операции особям женского пола, ФИО56 их не подтвердил. Суду показал, что следователю сообщил ту же информацию, что и в ходе судебного разбирательства. Однако, протокол допроса не читал перед подписанием, поскольку торопился. 

ФИО56 ФИО49 суду показал, что до апреля 2020 года работал в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» рабочим. Фактически он являлся водителем автомобиля, на котором осуществлялся отлов безнадзорных собак, которые затем доставлялись в пункт содержания на 

<

адрес> собаки в количестве, указанном ФИО2, как правило, сразу после отлова доставлялись в ветеринарную клинику ФИО55. Иногда они доставлялись к нему из пункта временного содержания. При доставлении в клинику изначально в автомобиле ФИО56 подсудимый делал собакам инъекцию, после которой собаки засыпали. Затем собака заносилась в клинику примерно на 10 минут, забирал ее рабочий уже с биркой на ухе, и заносил следующую. Затем все данные собаки доставлялись в пункт содержания. Случаев, когда подсудимый ставил бирки собакам без наркоза в автомобиле, без доставления в помещение клиники, ФИО56 не видел. 

Ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания ФИО56, данные им в ходе предварительного следствия (том 8 л.д.223-227, том 11 л.д.203-205). Как явствует из данных показаний, к подсудимому в ветеринарную клинику бригада, в которой работал ФИО56, доставляла только собак мужского пола. Собакам женского пола операции не проводились, а бирки им крепились либо в автомобиле ФИО56, либо в пункте временного содержания собак. Изредка таких собак забирали в клинику, однако, без наркоза и выносили обратно примерно спустя 10 минут. 

После оглашения данных показаний ФИО56 ФИО49 их не подтвердил, указав, что их не читал, доверившись следователю. Приведенные показания, якобы данные ФИО56 в ходе предварительного следствия, он не давал. При этом пояснил, что о фактах проставления бирок собакам в автомобиле ему известно от коллег, однако, лично он этого не видел. 

Из показаний в суде ФИО56 ФИО50 явствует, что с сентября 2019 года на протяжении 4-5 месяцев он на автомобиле ФИО48 оказывал МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» услуги по перевозке рабочих по отлову безнадзорных собак, а также по перемещению данных собак в пункт содержания на 

<

адрес> и в ветеринарную клинику ФИО55 на 

<

адрес>. ФИО56 наблюдал, как подсудимый делал собакам инъекции, от которых они засыпали, а затем данных собак рабочие заносили в ветеринарную клинику. Случаев, когда бирки собакам подсудимый ставил не в помещении клиники, ФИО56 не видел.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях ФИО56 ФИО50 в судебном заседании были оглашены ранее данные им показания (№). Согласно данным показаниям отловленные собаки мужского пола доставлялись в клинику ФИО55 дважды в неделю в количестве не более 5 штук. Также ФИО56 являлся очевидцем того, как подсудимый устанавливал бирки на уши собакам женского пола, операции которым не проводились, в помещении пункта временного содержания либо в автомобиле.

Приведенные показания после их оглашения ФИО56 ФИО50 не подтвердил, указал, что перед подписанием их не читал. Однако, подтвердил, что отдельным собакам ФИО55 устанавливал бирки в пункте временного содержания. Со слов иных лиц ФИО56 было известно о том, что данным собакам ранее были проведены операции. При этом данные собаки были вялыми и находились в отдельном вольере, ветеринар их осматривал.

ФИО56 ФИО51 суду также показал, что около 2 лет назад на автомобиле ФИО48 либо на своем личном подрабатывал водителем в МБУ «Чистый Город», в составе бригады по отлову безнадзорных собак. Отлову подлежали собаки без ушных бирок, которых затем доставляли на автомобиле в ветеринарную клинику подсудимого на 

<

адрес>. Около клиники подсудимый либо его сотрудники вводили собакам инъекции, от которых те засыпали, а затем сотрудники «Чистого Города» заносили собак в клинику. Забирали собак после сообщения подсудимого уже с бирками на ушах. В случае, если в день было отловлено значительное количество собак, они доставлялись в клинику не все, большая их часть сразу отвозилась в пункт содержания собак на 

<

адрес>. При этом бирки на уши ставились всем таким собакам в автомобиле, которым управлял ФИО56, сотрудниками подсудимого. От ФИО7 ФИО4 ФИО10 также известно о том, что не всем отловленным собакам делали операции по стерилизации.

Несмотря на то, что ФИО56 ФИО8, ФИО6, БЛИСКАВКА и ЗАЙЦЕВЫ не подтвердили в ходе судебного заседания их показания, данные в ходе предварительного следствия, суд полагает названные показания допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, они являются достоверными, согласуются с показаниями ФИО56 ФИО7 и ФИО11, из которых следует, что в клинику подсудимого для проведения операций собак отвозили в небольшом количестве, бирки проставляли и в пункте временного содержания. Согласуются показания ФИО56 ФИО8, ФИО6, БЛИСКАВКА и ЗАЙЦЕВЫХ о том, что особи женского пола в ветеринарную клинику подсудимого не доставлялись, с показаниями ФИО56 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, которые являлись очевидцами принесения на протяжении № годов в различных районах 

<

адрес> безнадзорными собаками потомства. При этом на собаках имелись бирки, свидетельствующие об их стерилизации. О таких же случаях показали суду и ФИО56 ФИО12 и ФИО13. 

Кроме того, допрошенный в суде в качестве ФИО56 следователь ФИО52 показал, что ФИО56 ФИО8 давал показания в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено выше, добровольно. Никакого воздействия на него не оказывалось. С протоколом допроса он знакомился, замечаний к его содержанию у ФИО56 не возникло. Аналогичным образом осуществлялся допрос следователем ФИО9 и иных ФИО56 по настоящему уголовному делу.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» и МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» о предоставлении Учреждению из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному соглашению, которым размер субсидии увеличен на № руб. (№),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному соглашению, которым размер субсидии установлен в № руб. (№

- свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по 

<

адрес>, ранее арендуемое ФИО1 для осуществления ветеринарной деятельности (№),

- сведениями о проведении электронного аукциона для закупки 0№ на сумму № руб., в котором принимали участие согласно коммерческим предложениям ФИО24, ФИО1, ФИО27 (№),

- сведениями о проведении электронного аукциона для закупки 0№ на сумму № руб., в котором принимали участие согласно коммерческим предложениям ФИО24, ФИО1, ФИО27 (№),

- сведениями о проведении электронного аукциона для закупки 0№ на сумму № руб., в котором принимали участие согласно коммерческим предложениям ФИО24, ФИО1, ФИО27 (№

- сведениями о проведении электронного аукциона для закупки 0№ на сумму №., в котором принимали участие согласно коммерческим предложениям ФИО24, ФИО1, ООО «Велес» (том 12 л.д.84-92),

- коммерческими предложениями от имени ПОЛКОВНИЧЕНКО, ФИО55, ООО «Велес 30», ООО «Велес», ФИО24 (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ПОЛКОВНИЧЕНКО и СТОЛБОВОГО в данных коммерческих предложениях выполнены не данными лицами (№),

- выпиской по операциям по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», содержащей в числе прочих сведения о перечислении денежных средств от МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов (том 9 л.д.112-124),

- договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» бирок ушных (том 12 л.д.133-145),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 60 женских особей безнадзорных животных, с ценой контракта № из них №. за стерилизацию №),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, согласно которому ФИО55 принял на себя обязательства, в числе прочих услуг, по стерилизации 66 женских особей на сумму 137522,22 руб. №),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 30 женских особей безнадзорных животных на сумму 62510,1 руб. (№),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 28 женских особей безнадзорных животных на сумму 58342,76 руб. (№),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 2 женских особей безнадзорных животных на сумму 4167,34 руб. (№),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 6 женских особей безнадзорных животных на сумму 12502,02 руб. №),

- платежными поручениями №№,855,1173,1549 от 11 февраля, 12 марта, 8 и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту, с учетом дополнительного соглашения, в полном объеме (№),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 25 женских особей безнадзорных животных, с ценой контракта 326 616,75 руб., из них 52091,75 руб. за стерилизацию №),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, согласно которому ФИО55 принял на себя обязательства, в числе прочих услуг, по стерилизации 27 женских особей на сумму 56259,09 руб. (№),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 9 женских особей безнадзорных животных на сумму 18753,03 руб. №

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 18 женских особей безнадзорных животных на сумму 37506,06 руб. (том 2 л.д.132),

- платежными поручениями № и № от 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту, с учетом дополнительного соглашения, в полном объеме (том 2 л.д.133-134),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 20 женских особей безнадзорных животных, с ценой договора 99 960 руб. (№),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 20 женских особей безнадзорных животных на сумму 37 010 руб. (№

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному договору в полном объеме (том 5 л.д.70),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 29 женских особей безнадзорных животных, с ценой договора 98 629 руб. №),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 29 женских особей безнадзорных животных на сумму 53664,5 руб. (№),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному договору в полном объеме (том 5 л.д.76),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 330 женских особей безнадзорных животных, с ценой контракта 2934221,10 руб., из них 687611,10 руб. за стерилизацию (№

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, согласно которому ФИО55 принял на себя обязательства, в числе прочих услуг, по стерилизации 352 женских особей на сумму 733451,84 руб. (том 2 л.д.150),

- соглашением о расторжении названного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (№

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 134 женских особей безнадзорных животных на сумму 279211,78 №

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 190 женских особей безнадзорных животных на сумму 395897,3 руб. (том 2 л.д.153),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 28 женских особей безнадзорных животных на сумму 58342,76 руб. (том 2 л.д.154),

- платежными поручениями №№,2975,3473 от 12,19 июля и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту, с учетом последующих соглашений, в полном объеме (том 2 л.д.155-157),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 130 женских особей безнадзорных животных, с ценой контракта 499 000 руб., из них 218 868 руб. за стерилизацию (том 2 л.д.135-137,138),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 130 женских особей безнадзорных животных на сумму 247 000 руб. (том 2 л.д.139),

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту в полном объеме (том 2 л.д.141, том 11 л.д. 128,129,130,137),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 141 женской особи безнадзорных животных, с ценой контракта 498 000 руб., из них 235802,76 руб. за стерилизацию (том 2 л.д.158-160),

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, согласно которому ФИО55 принял на себя обязательства, в числе прочих услуг, по стерилизации 138 женских особей на сумму 262197,24 руб. (том 2 л.д.161),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 90 женских особей безнадзорных животных на сумму 170998,2 руб. (том 2 л.д.162),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 48 женских особей безнадзорных животных на сумму 91199,04 руб. (том 6 л.д.106),

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту в полном объеме (том 2 л.д.163, том 11 л.д.132,133),

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» и ИП ФИО1 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации 380 женских особей безнадзорных животных, с ценой контракта 1361665,40 руб., из них 722 000 руб. за стерилизацию (том 2 л.д.164-167),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 136 женских особей безнадзорных животных на сумму 258 400 руб. (том 5 л.д.111),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 160 женских особей безнадзорных животных на сумму 304 000 руб. (том 10 л.д.147),

- актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимым в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по стерилизации 84 женских особей безнадзорных животных на сумму 159 600 руб. (том 10 л.д.149),

- счетами на оплату от 31 октября, 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанных денежных средств за оказанные ФИО1 услуги (том 10 л.д.146,148,150),

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ФИО55 денежных средств по указанному контракту в полном объеме (том 11 л.д.134,135,136),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ветеринарной клинике «Томас» по 

<

адрес> врачом данной клиники ФИО41 в присутствии понятых и ФИО36 проведен осмотр доставленной последней в клинику собаки с биркой в ухе с номером 1839, и установлено отсутствие на данной собаке следов операционного вмешательства. Собаке также проведено ультразвуковое исследование, подтвердившее непроведение ей ранее процедуры стерилизации (том 2 л.д.202-207),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ветеринарной клинике «Томас» по 

<

адрес> врачом данной клиники ФИО41 в присутствии понятых и ФИО35 проведен осмотр доставленной последней в клинику собаки с биркой в ухе с номером 41117, и установлено отсутствие на данной собаке следов операционного вмешательства. Собаке также проведено ультразвуковое исследование, установлен факт ее беременности (том 2 л.д.224-229),

- протоколами ультразвукового исследования, поведенного в ветеринарной клинике «Томас» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых исследованы 2 собаки, доставленные ФИО36, имевшие бирки № и № (том 2 л.д.234-235),

- журналом учета поступивших в пункт временного содержания МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» безнадзорных животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который содержит, в числе прочего, информацию о проведенных операциях по стерилизации собак женских особей, которым установлены бирки (том 4 л.д.183-227),

- журналом учета поступивших в пункт временного содержания МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» безнадзорных животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который содержит, в числе прочего, информацию о проведенных операциях по стерилизации собак женских особей, которым установлены бирки 41117, 07935, 06998 (том 4 л.д.91-157),

- журналом учета поступивших в пункт временного содержания МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» безнадзорных животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который содержит, в числе прочего, информацию о проведенных операциях по стерилизации собак женских особей, (том 5 л.д. 1-31),

- журналом учета поступивших в пункт временного содержания МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» безнадзорных животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который содержит, в числе прочего, информацию о проведенных операциях по стерилизации собак женских особей, которым установлены бирки 06917, 1839, 1508 (том 4 л.д.98-182).

Изучив доказательства по настоящему уголовному делу, содержание которых приведено выше, суд полагает показания ФИО56 ФИО2 о надлежащем исполнении ФИО55 услуг по соглашениям с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО56, в том числе, ФИО8, ФИО6, БЛИСКАВКА, ЗАЙЦЕВЫХ, данными в ходе предварительного следствия, ФИО56 ФИО7, ФИО11, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42 

Показания ФИО56 ФИО12 и ФИО14 о надлежащем исполнении подсудимым услуг по заключенным контрактам не могут являться доказательством его невиновности в совершении преступления, поскольку данные ФИО56 непосредственного участия в отлове животных, уходе за ними в пункте содержания не осуществляли, сам пункт посещали редко, полагаясь на подписанные ФИО2 акты якобы выполненных работ.

Делая вывод о доказанности виновности ФИО55 в совершении преступления суд также принимает во внимание показания ФИО56 ПОЛКОВНИЧЕНКО и СТОЛБОВОГО о том, что в случае проведения операции по стерилизации без ассистентов проведение таковой операции занимает в среднем от 40 до 90 минут времени. С учетом показаний подсудимого о том, что на стерилизацию 5 особей он один, без посторонней помощи, затрачивал около 60 минут, а также показаний ФИО56 БЛИСКАВКА о том, что 1 особь находилась в ветеринарной клинике не более 10 минут, суд полагает, что таковые операции ФИО55 не проводились, поскольку за столь короткий промежуток времени, как указывают ФИО56 ПОЛКОВНИЧЕНКО и СТОЛБОВОЙ, провести операцию единолично невозможно. 

Доказательств оговора ФИО56 ФИО55 суд не усматривает, достоверных доказательств тому участниками стороны защиты также не представлено. 

Вопреки утверждениям подсудимого о том, что ФИО56 ФИО12 является некомпетентным в области ветеринарии специалистом, поскольку составленные ею акты УЗИ-исследования содержат противоречия, суд полагает показания данного ФИО56 достоверными доказательствами по делу. Данные ФИО56 не только проводила названные исследования ряда собак, но и осматривала их, установив факт отсутствия на них следов послеоперационных рубцов. 

Доводы защиты о том, что бирки, проставляемые подсудимым при стерилизации собак, имеются в свободном доступе, а потому наличие таковых бирок на исследованных в ходе предварительного следствия собаках не является доказательством того, что они были проставлены подсудимым, суд полагает недостоверными. Так, бирки 41117, 06998, 07935, 06917, 1839, 1508, имевшиеся на собаках, осмотренных в ходе предварительного следствия, относительно которых был установлен факт их нестерилизации, записаны в журналах учета поступивших в пункт временного содержания МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» безнадзорных животных как бирки, проставленные по итогам проведенных ветеринарных манипуляций.

Доводы подсудимого о том, что собака с биркой 06917 в журнале учета «Чистого Города» указана как особь мужского пола, что свидетельствует, по его мнению, о том, что на осмотренной в ходе следствия с участием волонтеров особи женского пола с такой же биркой последняя была проставлена не им, а имеет место схожесть номеров, суд полагает недостоверными. По мнению суда, искаженная информация относительно пола собаки была внесена именно в журнал учета, поскольку суду не представлено доказательств того, что бирки, пусть и имеющиеся в свободной продаже, но имеющая каждая порядковый номер, имеют одинаковые номера.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не были осмотрены все особи собак женского пола, относительно которых имеются сведения об их стерилизации подсудимым, на предмет проведения им данной манипуляции, не могут служить безусловным доказательством невиновности ФИО55 в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по уголовному делу доказательств, существо которых приведено выше. 

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел подсудимого изначально сформировался на завладение денежными средствами МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» путем невыполнения им своих обязательств по соглашениям с данным Учреждением. 

Так, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных путем их стерилизации и маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками.

В целях реализации данного отдельного государственного полномочия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было утверждено муниципальное задание на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, которым функции по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на МБУ 

<

адрес> «Чистый Город». Финансирование этих мероприятий осуществлялось за счет субвенций, выделенных указанному Учреждению. 

В связи с отсутствием в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» ветеринарных врачей, Учреждением были заключены на протяжении 2018-2019 годов соглашения с ИП ФИО55 на оказание ветеринарных услуг, в том числе, по стерилизации животных без владельцев. При этом подсудимому было достоверно известно об отсутствии ветеринарных врачей в Учреждении, и, как следствие, о том, что контроль качества оказываемых им услуг никем осуществляться не будет. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что услуги по соглашениям с МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» в части стерилизации животных подсудимым оказаны не были, поскольку численность животных без владельцев не сократилась. Напротив, якобы стерилизованные им собаки приносили нежелательное потомство, что привело к тому, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в рамках муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО55 умышленно путем обмана и злоупотребления доверием не были оказаны услуги МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» по вышеуказанным соглашениям. 

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 является постоянным жителем 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На его иждивении находятся супруга, ее мать и сын, каждому из которых установлена инвалидность. Подсудимый имеет ряд благодарностей за добросовестное выполнение должностных обязанностей с предыдущего места работы. К уголовной либо административной ответственности ранее ФИО55 не привлекался. 

ФИО56 ФИО53 – супруга подсудимого – суду показала, что она, ее сын и мать являются инвалидами, в связи с чем, являются нетрудоспособными. По этой причине находятся на иждивении ФИО55. Супруга охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении родственников, а также близкого родственника, являющихся инвалидами, положительные характеристики, ряд благодарностей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, а также достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Во исполнение приговора суда в части назначенного наказания в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении него в виде домашнего ареста подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2249104,89 рублей.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на свою невиновность в совершении преступления.

Принимая во внимание, что судом установлена виновность ФИО1 в причинении МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» материального ущерба в размере 2249104,89 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в указанном размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде земельного участка и здания по адресу 

<

адрес> тер. СНТ Колос 

<

адрес> отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по делу в виде коммерческих предложений, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журналов учета безнадзорных животных, поступивших в пункт временного содержания, контрактов, актов выполненных работ, счетов, договоров, перечня платежных документов, приказов УКХБ, сопроводительных писем, отчетов, изъятых в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> надлежит возвратить в указанное Учреждение по принадлежности. 

Вещественное доказательство в виде журнала стерилизации и кастрации безнадзорных животных, хранящееся там же, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ 

<

адрес> «Чистый Город» денежные средства в размере 2249104,89 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде земельного участка и здания по адресу 

<

адрес> тер. СНТ Колос 

<

адрес>.

Вещественные доказательства в виде коммерческих предложений, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, журналов учета безнадзорных животных, поступивших в пункт временного содержания, контрактов, актов выполненных работ, счетов, договоров, перечня платежных документов, приказов УКХБ, сопроводительных писем, отчетов, изъятых в МБУ 

<

адрес> «Чистый Город», хранящиеся в КХВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> возвратить в указанное Учреждение по принадлежности. 

Вещественное доказательство в виде журнала стерилизации и кастрации безнадзорных животных, хранящееся там же, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий ФИО19