...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре ...,

с участием адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по 

<

...> к ... о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

...> (далее - Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ... административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб., по земельному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по 

<

...> дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной.

... в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя ему назначен адвокат. В отношении административного ответчика .... дело рассмотрено в порядке ст.102, ч.4 ст.54 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, ст.ст. 1, 2 указанного Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). Положением ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом, установлено исчисление налога налоговыми органами на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора. При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Исходя из п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от 07.11.2015г., которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая задолженность .... составляет ... руб., из которой: по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере 194,47 руб., по земельному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности. С учетом изложенного, суд приходит к правомерности заявленного административного требования о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с п. 1 ст. 72 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога, а их взыскание возможно в самостоятельном порядке, не зависимом от взыскания недоимки по налогу. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога административным ответчиком не представлено.

Представителем административного истца представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по налогам с физических лиц. Принимая во внимание, что административным истцом срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен незначительно, суд полагает возможным в данном случае признать причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с указанным административным иском подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, составляет ... руб., который подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

...> к ... о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ИФНС России по 

<

...> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб., по земельному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья: