Дело №1-53/2020

УИД: 36RS0003-01-2019-004661-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 января 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Толмачевой М.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Азербайджан, в зарегистрированном браке не состоящего, с основным общим образованием, не военнообязанного, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 09.11.2019 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

09.11.2019 ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл в торговый центр «Народный», расположенный по адресу: 

<

...> «в», где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 09.11.2019 примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 похитил с торгового стеллажа вышеуказанного торгового центра мужскую куртку «КАIVI», 56 размера, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, спрятав которую под свою куртку, направился к выходу из торгового центра. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для охранников торгового центра ФИО4 и ФИО5, которые потребовали остановиться и вернуть похищенное, но, не смотря на это, ФИО1 понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, выбежал из торгового центра, попытавшись скрыться с похищенным, однако был задержан ФИО6 В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Защитник Толмачева М.П. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Маликов С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по зависящим от него обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, официально не трудоустроен, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, не имеет постоянного места жительства на территории г. Воронежа и Воронежской области, является гражданином республики Азербайджан.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, в настоящий момент у него появился ряд заболеваний, на его иждивении находится отец, который страдает заболеванием «рак» и перенес «инфаркт». Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что приводит суд к выводу о возможности не назначать подсудимому чрезмерно длительный срок лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного выше, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, суд, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также официального места работы, то обстоятельство, что он является гражданином другого государства, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает, как не отвечающих целям наказания, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ему в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 09 ноября 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

- куртка «КАIVI», 56 размера, 2 части антикражного датчика, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней;

- запись с камер видеонаблюдения откопированная на оптический диск, хранящаяся при материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь Т.П. Фонова