Уголовное дело 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 12 сентября 2019 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Попенко В.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе ---, гражданина России, --- ---№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося *** в ---, гражданина России, --- ---№, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Около *** часов *** у ФИО3, находящегося по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, д.№, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение крышки люка канализационного колодца и люка канализационного колодца (обода), расположенного в 4 метрах к западу от дома по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №, принадлежащих Администрации --- сельсовета.

Для обеспечения совершения преступления ФИО3 предложил, находившемуся вместе с ним ФИО2 совершить совместно задуманное им преступление, на что ФИО2, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору крышки люка канализационного колодца и люка канализационного колодца (обода), принадлежащих Администрации --- сельсовета. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, около *** часов ***, ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошли к крышке люка канализационного колодца и люку канализационного колодца (ободу), расположенных в 4 метрах к западу от дома по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №, где действуя совместно и согласованно при помощи физической силы взяли крышку люка канализационного колодца стоимостью 740 рублей и люк канализационного колодца (обод) стоимостью 800 рублей, принадлежащие Администрации --- сельсовета Чарышского района Алтайского края, после чего с места совершения преступления с данным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. 

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Администрации --- сельсовета Чарышского района Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 1540 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимых адвоката Ступичева, государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту жительства администрацией села характеризуются посредственно (том 1 л.д. 102, 149). Суд относится критически к содержащимся в характеристике сведениям, поскольку объективными доказательствами они не подтверждены.

Правоохранительными органами подсудимые ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 103, 150). Подсудимые ФИО3 и ФИО2 к административной ответственности не привлекались (том 1 л.д. 104, 151).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых ФИО3 и ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает каждому: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем перечисления денежных средств; 

<

данные изъяты>.

Объяснения ФИО3 и ФИО2 признательного характера (том 1 л.д. 17-20) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ими в связи с подозрением их в совершении данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания. 

Поскольку подсудимыми ФИО3 и ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, в виде штрафа полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для исправления каждого.

Учитывает суд и наличие иждивенцев у каждого из подсудимых. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 трудоспособны, ограничений к труду не имеют, их материальное положение не препятствует применению наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы, а ФИО2 иного дохода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок пять месяцев.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на пять месяцев, равными частями по 1000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на пять месяцев, равными частями по 1000 рублей.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что каждый из них обязан уплатить первую часть штрафа 1000 (одна тысяча) рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденные обязаны уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по делу: части крышки канализационного люка и части канализационного люка (обода), хранящиеся у П. по вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО4 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3 и ФИО2 имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.И. Чучуйко