УИД 61RS0020-01-2019-001796-31

Дело №2-1531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Ермаченко А.А., действующего на основании ордера ...... от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать внешний блок кондиционера, 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Коммунальщик", ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ФИО2, хххх года рождения, ФИО3, хххх года рождения, произвести демонтаж принадлежащего им внешнего блока кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного 

<

адрес>-к, 

<

адрес> в г. Новошахтинске в первоначальное положение в соответствии с конструкцией и цветом фасада. Взыскать с ответчиков в её пользу сумму морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы при получении сведений из ЕГРН в размере 430 руб., почтовые расходы в размере 128,50 руб. В обоснование своих требований истец указала, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. 30 июня 2018 года ответчиками был установлен кондиционер (внешний блок) на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стене фасадной части, относящейся к кухне квартиры истца, вплотную к газовой трубе и вентиляции. Указанный кондиционер работает практически круглосуточно, шумит, закрывает часть видимого пространства из её окна, при работе кондиционера выделяется тепло, которое проникает в их квартиру. Её требования о переносе внешнего блока от окна её кухни ответчики проигнорировали. 16.08.2018 сотрудником УК ООО МП «Коммунальщик» совместно с мастером Н.О.И., председателем МКД ФИО4 был составлен акт обследования, согласно которому установлено, что указанный внешний блок кондиционера установлен собственниками 

<

адрес>-к в г. Новошахтинске без согласований и технических условий. Проколом общего собрания жильцов от 24 декабря 2018 года установлен факт, что уже размещенный на несущей конструкции 

<

адрес>-к по 

<

адрес> кондиционер (внешний блок) собственника 

<

адрес>, нарушает права собственника 

<

адрес>, т.е. её, истца, и подлежит демонтажу, а также проведению работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления внешнего блока. Принять претензию и выполнить условия по демонтажу блока ответчики отказались. В адрес ответчиков ею неоднократно направлялись претензии о добровольном демонтаже внешнего блока (12.02.2019, 11.06.2019, 24.06.2019), в том числе претензии направлялись и УК ООО МП «Коммунальщик». До настоящего времени решение, принятое общим собранием жильцов многоквартирного дома, не исполнено. В связи с вышеизложенным, она просила УК ООО МП «Коммунальщик» в лице директора М.О.И. инициировать меры судебного характера о демонтаже кондиционерного блока, установленного на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведении работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока. УК ООО МП «Коммунальщик» рекомендовала ей самостоятельно обратиться в судебные органы. На приеме у прокурора города Новошахтинска ей также разъяснили о защите своих прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения. Считает, что ответчики нарушили её жилищные права. В силу п.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). В течение года она предпринимала попытки досудебного урегулирования спора, но все оказалось безрезультатно. Она является матерью ребенка-инвалида с диагнозом: «синдром Айкарди-Гютьерес», т.е. он самостоятельно не ходит, не сидит, не стоит, испытывает головные боли - органическое поражение центральной нервной системы. В связи с тем, что у него повышенный мышечный тонус, он реагирует на все посторонние звуки. В частности установленный кондиционер на её стену, вплотную к её окну создает повышенный гул, вибрацию, от которой её ребенок в любой момент может подавиться при приеме пищи. В связи с чем, она кормит его в зале, закрывая двери. Учитывая, что она проживает с мужем в однокомнатной квартире, не может кормить ребенка в кухне, считает, что ей причинен моральный вред в размере 20000 руб. Последняя претензия ею направлена в адрес ответчиков 24.06.2019. Добровольно демонтировать кондиционер и провести работы по восстановлению целостности фасада дома ответчики отказываются. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 151, 246, 301, 1099 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались по месту жительства, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПАК РФ.

3-е лицо ФИО4, председатель совета МКД, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. 

В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. Согласно п. 3.5.8 данного Постановления, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; установки к стенам зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.1 СапПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из приложения 3 следует, что уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрическими частотами 1 000 Гц составляет 25 дБ, а уровни звука ЛА и эквивалентные уровни звука Л составляют 30 дБ для времени суток с 23 до 7 час.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 3 примечания к таблице уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = -5 дБА), указанных в табл. 3.

Соответственно согласно приложению 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, предельно допустимый эквивалентный уровень звука в ночное время для жилых комнат квартир, с учетом п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, составляет 25 дБа.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,. а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. №10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. №10).

В судебном заседании установлено, что истец с 05.10.2017 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>-к по ул. Харьковская в г. Новошахтинске Ростовской области. Ответчикам ФИО2, ФИО3 в равных долях на праве общей долевой собственности с 28.01.2015 принадлежит 

<

адрес>, расположенная в этом же многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчиками 30.06.2018 на фасаде данного многоквартирного дома, на стене дома, относящейся к квартире истца, установлен кондиционер Lessar LS/LU-H12KB2, при технических характеристиках наружного блока – уровень шума (max), дБ(А) – 51, что по утверждению истца нарушает её права, а также права членов её семьи, в том числе её сына, признанного ребенком-инвалидом в связи с заболеванием в виде органического поражения центральной нервной системы, на благоприятную окружающую среду, в том числе по уровню шума, поскольку данный кондиционер эксплуатируется ответчиками значительное время суток, постоянно шумит, закрывает часть видимого пространства из её окна, при работе кондиционера выделяется тепло, которое проникает в её квартиру, при открытом окне, ребенок крайне негативно реагирует на повышенные шумы, в связи с чем она испытывает неудобства, поскольку вынуждена кормить ребенка не в кухне, а в жилой комнате. 

Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями об устранении нарушений её прав, демонтаже кондиционера и переносе его на стену дома, относящуюся непосредственно к квартире ответчиков, что подтверждается претензиями и письмами управляющей организации, однако последние отказались.

Проколом общего собрания жильцов от 24 декабря 2018 года был констатирован факт того, что уже размещенный на несущей конструкции 

<

адрес>-к по ул. Харьковская кондиционер (внешний блок) собственников 

<

адрес>, ответчиков, нарушает права собственника 

<

адрес>, истца, и подлежит демонтажу, а также проведению работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления внешнего блока. Данное решение общего собрания ответчиками по настоящее время не исполнено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и представленные истцом доказательства, ответчиками не представлено.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны ответчиков в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку последние при отсутствии, в том числе и её согласия, установили на наружной стене, относящейся непосредственно к квартире истца, внешний блок кондиционера, который при работе создает шум, превышающий допустимые пределы, закрывает ей обзор из окна, что в полной мере подтверждается представленными фотографиями, соответственно нарушает её право и права её несовершеннолетнего ребенка-инвалида на благоприятные условия жизнедеятельности, в результате чего она испытывает отрицательные эмоции, беспокоится за состояние здоровья её сына, поскольку они лишены тишины, находясь в своей квартире, возможности использовать помещения квартиры по их прямому назначению, в связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж принадлежащего им внешнего блока кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного жилого дома, и после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад данного многоквартирного дома в первоначальное положение в соответствии с конструкцией и цветом фасада суд находит подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушено принадлежащее истцу в силу закона неимущественное право на благополучную окружающую среду, длящийся характер нарушений, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 2000 руб. с каждого ответчика, а не по 20000 руб., как этого требует истец, поскольку, по мнению суда, компенсация именно в этом размере соответствует объему нарушенного нематериального блага истца. Доказательств обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда истцом суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков в её пользу судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые подтверждены чеком по операции сбербанк онлайн от 03.07.2019 на сумму 300 руб., чеком-ордером от 01.07.2019 на сумму 300 руб., по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 24.06.2019, почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 24.06.2019, понесенные истцом по направлению ответчикам требования об устранении нарушения её прав, а всего 1158 руб. 50 коп., т.е. по 579 руб. 25 коп. с каждой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж принадлежащего им внешнего блока кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного 

<

адрес>-к, 

<

адрес> в г. Новошахтинске в первоначальное положение в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 430 руб., почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп., а всего 1158 руб. 50 коп., т.е. по 579 руб. 25 коп. с каждой.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 17.09.2019.