1-163/2024

73RS0013-01-2024-002392-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Страшнова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката находящегося в г. Димитровграде «Адвокатского кабинета Валиуллина Р.Р.» Адвокатской палаты Ульяновской области Валиуллина Р.Р., 

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

приговором Железнодорожного районного судаг.Ульяновскаот 27 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021 года) по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

приговором Заволжского районного судаг.Ульяновскаот 24 февраля 2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2022 года по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2022 года по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2023 года) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 26 июня 2023 года;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 января 2024 года по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов;

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 февраля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года, вступившим в законную силу 17 июня 2024 года,неотбытая часть наказания в виде 319 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней, освободившегося по отбытии срока наказания 11 июня 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им на территории г. Димитровграда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 2Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 ноября 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, зная, что считается подвергнутым данному наказанию, 30 

<

данные изъяты> с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» два пакета дой-пак с кофе марки «Черная карта Gold»,объемом 150 гр., стоимостью за 1 штуку 339 рублей 99 копеек, на общую сумму 679 рублей 98 копеек, и кофе марки «MILAGROGOLDRoast», объемом 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек, спрятал их себе под куртку, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1149 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительногорасследования.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данныхдознавателюв качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 1 ноября 2023 года он постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплатил. 30 марта 2024 года, проходя мимо магазина «Магнит Моя Цена» по пр. Ленина, он решил зайти в него, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей. Находясь в помещении магазина, он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки два пакета кофе марки «Черная карта», положил его под свою одежду, после чего взял с полки банку кофе марки «MILAGRO», спрятав его под свою одежду, направился в сторону выхода из магазина, покинул помещение магазина, не оплачивая товар. Похищенное имущество он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-28).

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания подсудимого допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания даны ФИО1 по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются с вышеизложенными показаниями ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1 ноября 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 12 ноября 2023 года (л.д. 83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» к (л.д. 19) следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности АО «Тандер».В ходе исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что 30 марта 2024 года во второй половине дня неизвестный парень, находясь в помещении магазина «Магнит Моя цена» совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер»: кофе марки «Черная карта Gold», объемом 150 гр., в количестве 2 штук, и кофе марки «MILAGRO GOLD Roast», объемом 190 гр., в количестве 1 штуки, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1149 рублей 97 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель г оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что 1 апреля 2024 года поступило сообщение о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения, последний был опрошен.

Согласно отношению ведущего специалиста службы АО «Тандер» к. от 1 апреля 2024 года, зарегистрированному в КУСП № 8850 от 1 апреля 2024 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 марта 2024 года около 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Моя Цена» по 

<

данные изъяты>, совершило хищение двух кофе марки «Черная карта Gold» в пакете дой-пак, объемом 150 гр., стоимостью за 1 штуку 339 рублей 99 копеек, на общую сумму 679 рублей 98 копеек, и кофе марки «MILAGRO GOLD Roast», в стеклянной банке, объемом 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного 1149 рублей 97 копеек (л.д. 5).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 шт. кофе марки «Черная карта Gold», объемом 150 гр., составляет 339 рублей 99 копеек, 2 штук - 679 рублей 98 копеек, 1 банки кофе марки «MILAGRO GOLD Roast», объемом 190 гр., - 469 рублей 99 копеек, общая сумма похищенного 1149 рублей 97 копеек (л.д. 11).

В ходе осмотра 1 апреля 2024 года места происшествия – помещения магазина «Магнит Моя Цена» по 

<

данные изъяты> участвующее лицо л пояснила, что 30 марта 2024 года около 15 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение двух упаковок кофе марки «Черная карта Gold» и банки кофе марки «MILAGRO GOLD», на общую сумму 1149 рублей 97 копеек. В ходе осмотра изъят CD-R дискс записью камер видеонаблюдения (л.д. 6-8).

В последующем СD-R диск осмотрен дознавателем 1 апреля 2024 года с участием ФИО1 с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (л.д. 35-36). При осуществлении просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Моя Цена» по 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО1 30 марта 2024 года в 15 час. 45 мин. проходит в помещение магазина, подходит к стеллажу с кофе, наклоняется, берёт имеющуюся продукцию, вновь наклоняется, берёт имеющуюся продукцию, отходит от стеллажа, далее, не оплачивая товар, в 15 час. 47 мин. выходит из магазина. Со слов ФИО1, на данной видеозаписи изображен он, со стеллажа он взял 2 пакета кофе марки «Черная карта» и банку кофе марки «MILAGRO», которые спрятал под одежду, вышел из помещения магазина.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Свидетель обвинения в судебном м а представитель потерпевшего АО «Тандер» м. в ходе предварительного расследования перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания взаимосогласованы и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности свидетеляФИО2, представителя потерпевшего АО «Тандер» с.в оговоре подсудимого не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 30 марта 2024 года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Моя Цена» по пр. Ленина, д. 35,совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер». Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел двумя пакетами кофе марки «Черная карта Gold», объемом 150 гр., и банкой кофе марки «MILAGRO GOLD Roast», объемом 190 гр., спрятал товар себе под куртку, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества – 1149рублей97 копеек, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым,и менее 2500 рублей.

При этом,ФИО1 является лицом,подвергнутымпостановлением мирового судьи судебного участка №2Димитровградского судебного района Ульяновской области от 1ноября 2023 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2023 года.Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Перечень похищенного имущества, его стоимость стороной защиты в судебном заседании не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога 

<

данные изъяты> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) (л.д. 41-43).

С учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который в судебном заседании ведёт себя адекватно ситуации, ФИО1 признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (за правонарушения, не связанные с привлечением по данному уголовному делу). По месту жительства характеризуется как лицо, в адрес которого жалобы и заявления не поступали. По сведениям ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» ФИО1 с 2007 года наблюдается консультативно с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения, по сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» он состоит в базе данных с 16.11.2016 с диагнозом: Синдром зависимости к нескольким психоактивным веществам, средняя стадия.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном;добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, оказание ей материальной помощи; его молодой возраст; оказание помощи своему другу по уходу за детьми последнего; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого непосредственно сразу же после задержания сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступления, указывал на обстоятельства совершённого преступления, об объеме похищенного имущества, о способе распоряжения похищенным имуществом, он также участвовал в осмотре предмета – диска с видеозаписью из магазина, указывая на себя и свои действия по хищению.

Оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, а также и письменных материалов дела, сотрудники полиции до отбора у ФИО1 объяснений располагали оперативной информацией о его причастности к совершённому преступлению. Перед отбором объяснений ему было сообщено, что он обвиняется в совершении хищения из магазина «Магнит Моя Цена» по пр.Ленина. ФИО1 добровольно в отдел полиции не явился, а был доставлен в связи с подозрением в совершении преступления, в ходе задержания предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вопреки доводам подсудимого о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанного с финансовыми трудностями, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальные затруднения подсудимого не исключали возможность получения им заработка законным путем.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства преступного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 февраля 2024 года, с учетом замены его постановлением того же суда от 3 мая 2024 года лишением свободы, осужденным полностью отбыто 11 июня 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 6584 рубля, выплаченные адвокату Валиуллину Р.Р., осуществлявшему защиту ФИО1, подлежат взысканию, с учетом его возраста, трудоспособности, согласия нести бремя расходов, с последнего. Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченных адвокату Валиуллину Р.Р., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск c записью видеонаблюдения, - хранится при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Степанова