Дело № №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО17 к ФИО18 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20 с иском о признании сделки приватизации жилого помещения (комнаты) по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности, двусторонней реституции.

В обоснование иска указав, что имеет право пользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, ул

<

адрес>, согласия на приватизацию ответчиком спорного жилого помещения не давал, в результате приватизации были нарушены его права.

Ответчик ФИО21обратился в суд со встречным иском о признании ФИО22 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО23 (сыну ФИО24 с 22.09.1995г., который фактически проживал в указанном помещении вплоть до февраля 2012г. ФИО25., получив регистрацию в указанной комнате 18.02.1997г., фактически в комнату не вселялся, прав на нее не заявлял вплоть до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО26. не присутствовал, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании по доводам своего иска указал, что в целях дальнейшего трудоустройства на ОАО «Лакокраска» получил регистрацию в спорной комнате на койко-место, фактически один прожил в ней 1 мес., поскольку не трудоустроился, из комнаты выехал, личных вещей в ней не имеет с указанного времени, в квартиру не вселялся, оплату ЖКУ не производил, место расположения комнаты, ее характеристики, площадь, этаж, не помнит за давностью времени. О том, что у него сохранена регистрация, он узнал в результате списания с его счета денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что в отношении него состоялось судебное решение, которым с него в пользу ТСЖ «Ласка» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 07.2009г. по 07.2011г. в размере 22 265,78руб., расходы по уплате госпошлины 867,98руб., всего 23 133,76руб. за пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, полагает, что имеет права пользования, в связи с чем, его жилищные права нарушены. Также указал, что с 1997г. вплоть до настоящего времени не претендует на вселение, ему препятствий в проживании никто не чинил, обязанность по оплате ЖКУ он не исполнял, бремя содержания жилого помещения не нес, фактически проживает по иному адресу. 

Возражений по доводам встречного иска в суд не направил.

В судебном заседании ФИО27. участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности ФИО28. по доводам первоначального иска возражала указав об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнив следующим.

Спорное жилое помещение ранее находилось в управлении ОАО «Лакокраска», которое предоставило ФИО29. (сыну ФИО30.) спорную комнату в постоянное пользование, согласно регистрации – с 22.09.1995г. С указанного времени ФИО31 проживал один в комнате постоянно, производил оплату ЖКУ, до 30.01.2012г. 30.01.2012г. в комнату была прописана его сестра ФИО32. (до брака - ФИО33), которая также проживала постоянно, производила оплату ЖКУ вплоть до вселения и регистрации ее отца, ФИО34 с 12.11.2015г. 

ФИО35. после регистрации по месту жительства в указанной комнате, стал нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, согласно выписке из домовой книге и лицевого счета, числился зарегистрированным по указанному адресу один, реализовал свое право на приватизацию путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность от 08.12.2015г.

Поскольку ФИО36. на протяжении всего периода с февраля 1997г. до момента обращения в суд с указанным иском в 07.2016г. в спорном жилом помещении не проживал, фактически не вселялся, не нес бремя его содержания, то полагала, что подлежит признанию неприобретшим права пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, указав, что регистрация носила формальный характер, ФИО37 права пользования указанной комнатой не приобрел.

Также указала, что на протяжении всего периода проживания семьи ФИО38 в указанной комнате, сведений о регистрации в ней ФИО39. у них не имелось, в квитанциях на оплату ЖКУ, в поквартирной карточке, в выписках из лицевого счета, всегда указывалось о том, что в квартире числится 1 проживающий.

Ответчик по первоначальному иску МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля в суд своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, по существу указав, что 24.11.2015г. в адрес Агентства от ФИО40 поступали документы на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, сведений о праве пользования данным помещением ФИО41. не было представлено, договор приватизации заключен 08.12.2015г, нарушений не имелось.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Ласка» председатель ФИО42 по существу указал, что ТСЖ образовано и функционирует с 2009г., поквартирные карточки и вся техническая документация передавались по акту, в т.ч. на комнату 

<

адрес> было 2 карточки, отдельно на ФИО43. и ФИО44 дом находится в управлении УК «Морис», ИРЦ выставляет квитанции на оплату ЖКУ, поскольку в спорной комнате имелось 2 лицевых света, открытых еще до передачи в муниципальную собственность, то квитанции выставлялись отдельно по каждому счету, но на одну комнату. Указал, что фактически в квартире № 3 перенумерация комнат не производилась, т.о. спорная комната № № нумерацию не меняла. Указал, что до середины 2010г. в спорной комнате проживал ФИО45 с семьей, в 2010г. в комнату въехала его сестра, которая осталась проживать в комнате одна, оплата ЖКУ производилась ими в полном объеме. По лицевому счету ФИО46. оплаты не было никакой. В поквартирной карточке, оформленной на ФИО47. данных о зарегистрированном ФИО48. нет. Фактически ФИО49. впервые увидел в данном судебном процессе, ранее его не знал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Морис» ФИО50. по существу указала, что УК управляет МЖД 

<

адрес> г. Ярославля по договору управления от 25.11.2011г. по настоящее время, в ее ведении находятся поквартирные карточки на каждое жилое помещение, на основании которых выдаются выписки из домовой книги и лицевого счета. Поскольку в 

<

адрес> было две поквартирные карточки, и два лицевых счета, открытых на имя ФИО51 и ФИО52, то ею было выдано две выписки из лицевого счета отдельно по каждому жильцу. Данные действия в судебном заседании указала ошибочными, совершенными ввиду незнания закона. 

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля в суд своих представителей не направили, письменно просили о рассмотрении дела без их участи согласно представленных отзывов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Материалами дела установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, согласно данным экспликации и технического паспорта, составленного 01.02.1999г., расположено на 3 этаже, представляет собой изолированную комнату площадью 12,8кв.м., смежную с комнатой № № площадью 12,7кв.м., имеющих места общего пользования в виде холла площадью 5,9 кв.м., а также, общий санузел площадью 0,8кв.м.

В соответствии с приказом КУМИ от 29.04.2009г. № 6/755, жилое помещение в виде квартиры № № по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества казны г. Ярославля.

Согласно представленных в суд на обозрение поквартирных карточек, комната 

<

адрес> имеет две поквартирные карточки, оформленные на имя ФИО54. и ФИО53.

Согласно поквартирной карточки, открытой на имя ФИО55 его регистрация по месту жительства в указанной комнате значится с 18.02.1997г., что соответствует данным о его регистрации по данным УФМС России по ЯО (л.д.81). Также в судебном заседании ФИО1 ФИО56 не оспаривал факт его регистрации на спорной площади с 18.02.1997г.

Согласно поквартирной карточки, открытой на имя ФИО57., его регистрация по месту жительства в указанной комнате значится с 22.09.1995г. по 03.02.2012г.; с 30.01.2012г. по 12.11.2015г. числится зарегистрированной по месту жительства ФИО58 с 12.11.2015г. – ФИО59

В соответствии с распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля № № от 19.11.2015г., ФИО60 признан нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>

В соответствии с ответом КУМИ от 09.11.2016г. № №, нумерация (перенумерация) квартир и комнат в доме пор адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, не проводилась.

23.11.2015г. между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и ФИО61 заключен договор социального найма № № на изолированное жилое помещение общей площадью 12,8 кв.м., в т.ч. жилой 12,8кв.м. состоящее из 1 комнаты, в 5-комнатной квартире по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес> В п. 3 Договора в составе лиц, совместно проживающих с нанимателем, указан «Прочерк».

Согласно ответа из МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля № № от 08.08.2016г., 24.11.2015г. ФИО62 обратился с заявлением о приватизации в личную собственность, в составе семьи указав только себя, в подтверждение представлены: выписка из домовой книги, а также выписка из лицевого счета от 23.11.2015г., удостоверенные ООО УК «Морис», согласно которых, ФИО63 по договору социального найма, зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: г. Ярославль, ул

<

адрес>, в составе семье – 1 человек, общей площадью 12,8 кв.м. Также был представлен договор социального найма № № от 23.11.2015г., согласно которого, ФИО64., являясь нанимателем указанного жилого помещения, проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора передачи комнаты в собственность гражданина, мэрия г. Ярославля передала в собственность ФИО65. комнату № 2 общей площадью 12,8 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., в квартире № 3 по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>

12.12.2015г. внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № №.

В судебном заседании законность предоставления спорного помещения ФИО66. и ФИО67 сторонами не оспаривалась ввиду отсутствия первичных документов о предоставлении жилья, в связи с чем, суд исходит из самого факта регистрации по месту жительства и факта исполнения сторонами обязанностей по содержанию жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора является причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 ГПК РФ).

Материалами дела, установлен факт первичного вселения в спорную комнату площадью 12,8 кв.м. ФИО68 22.09.1995г., т.о. при решении вопроса о вселении в качестве члена семьи ФИО69 требовалось согласие ФИО70

В силу положений ст. 15 ЖК РФ, ч. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Таким образом, после 2005г., в связи с введением в действие нового ЖК РФ, в комнате № 2 возможно наличие лишь одного единого лицевого счета, открытого на имя нанимателя жилого помещения ФИО71 который на тот момент был зарегистрирован по месту жительства, проживал фактически и производил оплату ЖКУ.

В судебном заседании ФИО72. указал, что не помнит технических характеристик помещения комнаты, в том числе ее расположение и этаж, при этом указывает, что в спорной комнате № № проживал один фактически один месяц с 18.02.1997г., потом добровольно выехал с личными вещами на иное место жительства.

Вместе с тем, в суде достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО73. с 22.09.1995г., т.е. с момента регистрации фактически проживал в комнате один, нес расходы по оплате ЖКУ, что подтверждается расчетной книжкой, выданной на имя ФИО74., с указанием площади комнаты 12,4 кв.м., количество проживающих указано «1», первая оплата значится за октябрь 1995г.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО75 не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он фактически вселялся именно в комнату 

<

адрес> по указанному адресу, поскольку на момент возникновения у него регистрации в феврале 1997г., в комнате уже проживал ФИО76 Таким образом, у суда оснований полагать, что выезд ФИО77. из спорной комнаты носил временный характер и не был вызван переездом на другое постоянное место жительства, не имеется, в силу изложенного выше, в силу чего, к спорным правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ не применимы.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности представленных суду письменных документов, в сопостановлении с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ФИО78 в спорную комнату фактически не вселялся, регистрация по месту жительства с 18.02.1997г. носила формальный характер, права пользования спорной комнатой ФИО79 не приобрел, документов, доказательств факта содержания жилого помещения, оплаты ЖКУ, суду ФИО80. не представлено. 

Наличие заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля от 12.01.2012г., которым с него в пользу ТСЖ «Ласка» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 07.2009г. по 07.2011г. в размере 22 265,78руб., расходы по уплате госпошлины 867,98руб., всего 23 133,76руб., не является безусловным доказательством возникновения у него права пользования спорной комнатой при установлении в настоящем гражданском деле фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО81. не приобрел право прользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, 

<

адрес>, с 18.02.1997г., подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО82 подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании ФИО83. признан неприобретшим права пользования спорной комнатой, то, соответственно, суд признает, что ФИО84. с момента вселения, т.е. с 12.11.2015г. проживал в спорной комнате на законных основаниях, один, соответственно, получения согласия не требовалось, в связи с чем, с ним правомерно заключен договор приватизации жилого помещения от 08.12.2015г., запись о котором внесена в ЕГРП от 12.12.2015г., является внесенной законно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО85. в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО86. в порядке ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО87 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО88 в пользу ФИО89 расходы по оплате государственной пошлины – 300руб.

Исковые требования ФИО90 к ФИО2, МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова