62RS0017-01-2020-000338-93 №1-46/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Пронского районного суда Рязанской области от 24.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывается в настоящее время, неотбытая часть наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области Товарищество собственников жилья «

<

данные изъяты>» (далее то тексту «

<

данные изъяты>» либо «

<

данные изъяты>») было зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, а также поставлено на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

В соответствии с редакцией Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>», утвержденной Решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения Товарищества является: 

<

адрес>, и в его управлении находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с разделом 2 указанного Устава Товарищество является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп и бланки. Товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие действующему законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, представлять общие интересы членов Товарищества в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, выступать истцом и ответчиком в суде.

Согласно разделу 9 указанного Устава органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет правление Товарищества. 

В силу раздела 11 указанного Устава Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным собранию членов Товарищества. Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя Правления. Правление имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом. В компетенцию Правления входит решение следующих вопросов: контроль за своевременным внесением собственниками помещений установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов, годового бюджета Товарищества, отчетов о финансовой деятельности, представление их на утверждение общему собранию.

В соответствии с разделом 12 указанного Устава Председатель обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Среди прочих, Председатель осуществляет следующие полномочия: подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением или общим собранием; организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Товарищества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № заседания правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» председателем правления Товарищества был избран ФИО1 

С указанного времени ФИО1, являясь председателем Правления Товарищества, получил возможность самостоятельно принимать решения, связанные с осуществлением распорядительных действий с имуществом Товарищества, в том числе и с денежными средствами. 

Таким образом, в рамках выполнения своих полномочий председатель Правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 обладал как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями, предусматривающими, в том числе, наличие у последнего полномочий по осуществлению управления и распоряжения находящимися в собственности Товарищества вверенными ему в силу занимаемой должности товарно-материальными ценностями и денежными средствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ, в более точно не установленное следствием время, у председателя Правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, обладавшего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и в рамках выполнения указанных полномочий из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение систематического хищения с использованием своего служебного положения части денежных средств, получаемых им от главного бухгалтера Товарищества на хозяйственные и бытовые нужны Товарищества, и их последующего обращения в свою пользу, то есть присвоения путем предоставления подложных чеков к авансовому отчету по расходованию вверенных ему денежных средств Товарищества.

Для реализации своей преступной цели ФИО1, имея в своем распоряжении денежные средства Товарищества, полученные ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера Товарищества ФИО2 в помещении 

<

адрес> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТСЖ «

<

данные изъяты>», и желая наступления указанных последствий, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и с целью своего материального обогащения, нашел кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 рубля 60 копеек, который он решил оставить себе для последующего приобщения к авансовому отчету в целях отчета по расходованию находящихся в его распоряжении денежных средств, а денежные средства похитить. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, присвоил находящиеся в его распоряжении денежные средства в сумме 654 рубля 60 копеек, предназначенные для хозяйственных нужд Товарищества, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил в помещении 

<

адрес> главному бухгалтеру Товарищества ФИО2 в качестве отчета подложный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 рубля 60 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ после составления ФИО2 авансового отчета, используя свое служебное положение, утвердил его, совершив таким образом хищение путем присвоения денежных средств Товарищества на указанную сумму. 

Далее, в продолжение своего ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Товарищества, председатель Правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, имея в своем распоряжении денежные средства Товарищества, полученные от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТСЖ «

<

данные изъяты>», и желая наступления указанных последствий, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и с целью своего материального обогащения, нашел кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6977 рублей 02 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3933 рубля 41 копейка, которые решил оставить себе для последующего приобщения к авансовому отчету в целях отчета за находящиеся в его распоряжении денежные средства Товарищества, а денежные средства похитить. В период времени с 26 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, присвоил находящиеся в его распоряжении денежные средства в сумме 3933 рубля 41 копейка, предназначенные для хозяйственных нужд Товарищества, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил в помещении 

<

адрес> главному бухгалтеру Товарищества ФИО2 в качестве отчета подложный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3933 рубля 41 копейка, а ДД.ММ.ГГГГ после составления ФИО2 авансового отчета, используя свое служебное положение, утвердил его, совершив таким образом хищение путем присвоения денежных средств Товарищества на указанную сумму.

Далее, в продолжение своего ранее возникшего единого преступного умысла, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ТСЖ «

<

данные изъяты>», и желая наступления указанных последствий, действуя по мотиву личной корыстной заинтересованности и с целью своего материального обогащения, в один из дней с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, присвоил находящиеся в его распоряжении денежные средства в сумме 6977 рублей 02 копейки, предназначенные для хозяйственных нужд Товарищества, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил в помещении 

<

адрес> главному бухгалтеру Товарищества ФИО2 в качестве отчета подложный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6977 рублей 02 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ после составления ФИО2 авансового отчета, используя свое служебное положение, утвердил его, совершив таким образом хищение путем присвоения денежных средств Товарищества на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение вверенных ему денежных средств ТСЖ «Наш Дом» на общую сумму 11565 рублей 03 копейки.

В результате преступных действий Председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1, который при их совершении использовал свое служебное положение, ТСЖ «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный вред на общую сумму 11565 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Ломакина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Ермошина М.С., представитель потерпевшего - ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого не превышает 6 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Подсудимый ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Баженова» и в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (том 3 л.д. 38, 39).

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности».

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном преступлении, наличие положительной характеристики с места жительства, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, были учтены при применении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы. 

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, поскольку данные виды наказаний в силу мягкости не обеспечат должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, в связи с чем не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Ф. 

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Кроме того, приговором Пронского районного суда Рязанской области от 24.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией статьи 160 УК РФ, по которой ФИО1 осуждается, не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а возможность назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ не обусловлена характером совершенного преступления, безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд полагает возможным к вновь назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 24.12.2019 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судом по ходатайству следователя СО ОМВД России по Пронскому району - ФИО5 был наложен арест на имущество - мотороллер Honda модели «

<

данные изъяты>», так как было установлено, что его собственником является ФИО1, а также наложено ограничение в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться мотороллером Honda модели «

<

данные изъяты>». 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить арест на имущество -мотороллер Honda модели «

<

данные изъяты>», а также ограничение в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться мотороллером Honda модели «

<

данные изъяты>», наложенные судом по ходатайству следователя. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ч. 4 статьи 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Пронского районного суда Рязанской области от 24.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Арест на мотороллер Honda модели «

<

данные изъяты>», а также ограничение в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться мотороллером Honda модели «

<

данные изъяты>», наложенные постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2020 года, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Мухина