Копия 

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

г. Реутов Московской области 

02 октября 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО2 – ответственного за обеспечение БДД работника ООО «БСК-5», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ногинского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО7. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ногинского отдела автотранспортного надзора ФИО1 С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ответственный за обеспечение БДД работник ООО «БСК-5» (142407, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001) ныне временно исполняющий обязанности директора: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>а Мордовия, зарегистрированный в 

<

адрес>, привлечен как должностное лицо к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Ногинский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда 

<

адрес> жалоба с оригиналом обжалуемого постановления и другими материалами дела направлена для рассмотрения по подведомственности в Реутовский городской суд 

<

адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. КоАП РФ не предоставляет судье районного суда права возвращать дело, подведомственность которого судье районного суда определена судом такого же уровня или вышестоящего, указанный вопрос решается применительно к положениям других кодексов, в которых закреплен порядок передачи дела на рассмотрение другого суда. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Поэтому дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение определением судьи одного суда подлежит принятию к производству судьей другого суда, которому оно передано. Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 (125475, 

<

адрес>А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, и.о. начальника управления: ФИО3) надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме. Его защитник адвокат ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил суду дополнительные объяснения об отсутствии состава и события вмененного правонарушения для своего доверителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы. Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Положения о ФИО1 межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-1221фс, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, влад. 17, проведена внеплановая документарная проверка ООО «БСК-5».

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32), в частности следует, что журнал учета предрейсовых медосмотров водителей заполнен с нарушениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 7 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п. 10, 12, 14 и 15 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В качестве лица, ответственного за организацию безопасности дорожного движения, включая организацию профотбора и квалификации специалистов, выявлен работник ООО «БСК-5» ФИО2.

Ввиду обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, государственным инспектором Ногинского отдела автотранспортного надзора ФИО1 С.М. в отношении ФИО2 как должностного лица, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствующем административном правонарушении. В протоколе указано, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения должностным лицом ФИО2 его обязанностей, определяемому местом нахождения юридического лица – работодателя: 142407, 

<

адрес>.

Существо вменяемого ФИО2 административного правонарушения заключается в том, что «при проведении предрейсового медосмотра журнал предрейсовых медосмотров заполнен с нарушением установленной формы» (цитата из обжалуемого постановления). Наличие журнала медосмотров ФИО1 не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ногинского отдела автотранспортного надзора ФИО1 С.М. в отношении ФИО2 как должностного лица, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Постановлением назначено предусмотренное для должностного лица административное наказание; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дословно воспроизведены из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной позицией ФИО1 суд не может согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000,00 рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в примечании к данной статье содержится указание, что под несущими как должностными лицами административную ответственность по ст. 12.31.1 КоАП РФ следует понимать руководителя и других работников организаций, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнительно разъяснено, что привлечение к административной ответственности должностного лица возможно за совершение того административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения должностным лицом конкретного решения органа управления юридического лица, а этим должностным лицом не предпринимались меры, препятствующие исполнению данного решения в связи с тем, что это могло привести к совершению юридическим лицом административного правонарушения по одной и той же норме как и у должностного лица.

Суд не может согласиться с утверждением, что именно ФИО2 не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, якобы допустив при «проведении предрейсового медосмотра заполнение журнала предрейсовых медосмотров с нарушением установленной формы».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 того же закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Пункт 14 Порядка №н предусматривает, что в Журналах указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника. Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 15 Порядка).

Обязанность внесения результатов осмотров в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров возложена на медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (п. 14 Порядка №н).

Ведение указанных журналов должно быть обеспечено работодателем, работодатель или назначенное им лицо обязаны своевременно предоставлять Журналы медицинским работникам, проводящим предрейсовые и послерейсовые медосмотры, для заполнения.

В протоколе и обжалуемом постановлении указано, что, по мнению должностного лица ФИО1, работником ООО «БСК-5» ФИО2 не надлежаще исполнены его служебные обязанности, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в пределах санкции для должностного лица. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на ФИО2 возложена обязанность заполнения журнала предрейсовых медосмотров, а также доказательства того, что ФИО2 осуществлял функции медицинского работника по состоянию на дату, указанную должностным лицом ФИО1, как дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела вообще не представлены доказательства того, что ФИО2 мог быть субъектом вмененного ему правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ на соответствующую дату и обладал полномочиями вносить данные о результатах медосмотров в соответствующий Журнал, обязательная (унифицированная) форма которого, вопреки утверждению должностного лица административного органа, до настоящего времени не утверждена нормативно-правовым актом. Сведений о том, что такая унифицированная форма документа, как «Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров» приведена в актуальной редакции «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации», утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Согласно обжалуемому постановлению, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом срока, что является самодостаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Ногинского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 как должностного лица к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. - отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Федеральный судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: