Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 30.10.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривает, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что мировым судьей вынесено постановление без учета обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а именно тот факт, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением транспортным средством. Просит постановление отменить, наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменить на административный штраф.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Еремеев В.В. на доводах жалобы настаивали, дополнительно представили документы о состоянии здоровья ФИО1о, подтверждающее тот факт, что на иную работу ему будет затруднительно устроиться ввиду заболевания позвоночника, а также обращали внимание на возраст ФИО1 

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4, ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административно ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, рапортом, заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО2 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек лица, ссадины носа; кровоподтеки правой верхней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мотивирован и обоснован, подтверждается исследованными им доказательствами.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что работа ФИО1о водителем в такси, связана напрямую с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, состояние здоровья (заболевание позвоночника) и его возраст (64 года) не позволяют устроиться на иную работу, ФИО1о признает вину, раскаивается в содеянном, готов загладить причиненный вред потерпевшему, однако последний отказывается выходить на связь.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует данным о личности ФИО1о, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида, назначенного ФИО1 о административного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, лишение права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 20 000 рублей. 

В остальной части названное постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.О. Чиж