Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД к ФИО1 о взыскании задолженности.

Установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ГЖД обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с приказом № от ДАТА был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. После увольнения за ним осталась задолженность перед предприятием за неотработанные дни отпуска в сумме ...... руб., а так же задолженность в сумме ...... за форменное обмундирование. Просит так же взыскать расходы по госпошлине в сумме ...... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы истица, ответчика проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 12.10.2011 года был заключен трудовой договор №240/11, согласно которому ответчик являлся работником Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД.

В соответствии с Приказом №-Л от ДАТА, ответчик уволен в соответствии с п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. После увольнения за ответчиком образовалась задолженность перед Предприятием за несданное, при увольнении форменное обмундирование - ......

В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и вьщачи их работникам Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №418 от 17 декабря 2007 года «Работники Предприятия обеспечиваются вещевым имуществом по нормам, утверждаемым приказом Росжелдора...».

В соответствии с пунктом 1.7. вышеуказанной Инструкции «С работников, увольняемых с Предприятия.. ., независимо от срока их работы на Предприятии, удерживается стоимость предметов вещевого имущества (включая НДС), с учетом износа, в случае невозврата (несдачи) работниками полученных ими предметов вещевого имущества на склады подразделений Предприятия или если предметы вещевого имущества по заключению инвентаризационной комиссии подразделения Предприятия не пригодны к дальнейшему использованию по назначению».

В связи с тем, что форменное обмундирование не было сдано на склад штаба отряда в установленном Инструкцией порядке, образовалась задолженность в сумме ......

Кроме того, за ответчиком также числится задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска в сумме ...... означенные факты подтверждаются расчетным листком за август ДАТА

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом по состоянию на день увольнения ДАТА. составляла ......

ДАТА. Истцом была направлена претензия о возврате задолженности. 

На основании заключения инвентаризационной комиссии от ДАТА. часть возвращенного форменного обмундирования признана не пригодной для дальнейшего использования. 

В результате учета части сданного обмундирования сумма задолженности ответчик; составила ......

Из означенного явствует, что до настоящего времени задолженность перед работодателем ответчиком не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженность в сумме ......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ...... рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ...... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД задолженность в сумме ....... за форменное обмундирование, задолженность в сумме ....... за неотработанные дни отпуска, расходы по госпошлине в сумме ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Худякова