Дело № 2-568/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ООО «Охранная организация «ОНЭКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу с иском к ООО «Охранная организация «ОНЭКС» о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 71203,16 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование иска прокурор указал, что Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2017г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 28.10.2016г. около 12 час. 25 мин., управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. 

<

№>, следовал по проспекту Стачек от улицы Лени ФИО2 в направлении проспекта Маршала Жукова в Санкт-Петербурге, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома 111 корпус 1 по проспекту Стачек, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в то, что избрал скорость порядка 40-50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии остановившегося в правой полосе движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля, не убедился в то, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу К. пересекавшей проезжую часть проспекта Стачек в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и на расстоянии 2,0 м. до угла дома 111 корпус 1 по проспекту Стачек и 5,5 м. от правого края проезжей части произвёл на неё наезд. В результате ДТП потерпевшей К. был причинён тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая К. находилась на стационарном лечении с 28.10.2016г. по 02.12.2016г. в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» и на её лечение затрачено 68131,40 руб. Также, к потерпевшей К. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 111 (на пешеходном переходе), выезжала одна врачебная бригада Городской станции скорой медицинской помощи. Затраты за выполнение данного вызова составили 3071,76 руб. Финансирование СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» производится за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение К. также полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. На момент ДТП 28.10.2016г. водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОО «ОНЭКС», занимал должность водителя-охранника, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем на основании путевого листа.

Представитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ОО «ОНЭКС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, письменных возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Частью 3 ст. 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением суда от 10.04.2017г., ФИО1 28.10.2016г. около 12 час. 25 мин., управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. 

<

№>, следовал по проспекту Стачек от улицы Лени ФИО2 в направлении проспекта Маршала Жукова в Санкт-Петербурге, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу у дома 111 корпус 1 по проспекту Стачек, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в то, что избрал скорость порядка 40-50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии остановившегося в правой полосе движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля, не убедился в то, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу К. пересекавшей проезжую часть проспекта Стачек в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и на расстоянии 2,0 м. до угла дома 111 корпус 1 по проспекту Стачек и 5,5 м. от правого края проезжей части произвёл на неё наезд. В результате ДТП потерпевшей К. был причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным постановлением от 10.04.2017г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Между тем, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. 

В данном случае наличие состава правонарушения, порождающего применение ответственности, подтверждены материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1

При этом факт прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не сходно по правовым последствиям с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, поскольку освобождение от уголовной ответственности по такому основанию как примирение сторон не означает отсутствие в деянии лица состава преступления.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами потерпевшая К. находилась на стационарном лечении с 28.10.2016г. по 02.12.2016г. в ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ СП им. И.И. Джанелидзе», на её лечение затрачено 68131,40 руб. Также, к потерпевшей К. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 111 (на пешеходном переходе), выезжала одна врачебная бригада Городской станции скорой медицинской помощи. Затраты за выполнение данного вызова составили 3071,76 руб. 

Финансирование СПб ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» производится за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Расходы на лечение К. также полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

На момент ДТП 28.10.2016г. водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОО «ОНЭКС», занимал должность водителя-охранника, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем на основании путевого листа.

То обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП был застрахован не может служить основанием для отказа в иске. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулированы правоотношения, возникающие, в частности, между потерпевшим, страховщиком и страхователем. 

Следовательно, для реализации положений вышеуказанного Федерального закона, в силу ст. 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Вместе с тем, потерпевшим подразумевается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход-участник дорожно-транспортного происшествия. 

Государственное учреждение Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, возместившее стоимость медицинской помощи, оказанной К.., не является потерпевшим. 

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие между Российской Федерацией в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу и причинителем вреда - ФИО1 в лице работодателя, ООО «ОО «ОНЭКС» не подлежат урегулированию в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. 

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 9, 14 устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ № 857 от 29.06.1998г. формирование и исполнение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Имущество Федерального фонда является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Поскольку финансовые средства Фонда являются собственностью Российской Федерации, с виновных лиц могут быть взысканы денежные средства в интересах государства, при этом взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Учитывая, что финансовые средства Фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, интересам которого в лице фонда причинен вред в результате виновных действий лица, повлекший выплату средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступного посягательства, обращение прокурора в суд с данным заявлением соответствует ч. 1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу надлежит взыскать в счёт возмещение ущерба 71203,16 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2366 руб., от уплаты которой прокурор освобождён. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Охранная организация «ОНЭКС» в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в счёт возмещение ущерба 71203 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Охранная организация «ОНЭКС» государственную пошлину в доход государства в размере 2366 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.