Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А. 

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием прокурора Пирогова С.С., 

истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирован его отец ФИО5 С 2016 г. ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется. Истец не препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Выезд ФИО5 из квартиры является добровольным. В квартире невозможно проживать, отсутствует мебель, с 2017 г. отсутствует подача газа, воды, электричества. Ответчик имеет ключи от квартиры. Квартирой по назначению никто не пользуется. Истец желает продать спорную квартиру, но не может этого сделать в связи с регистрацией в ней ответчика. Ответчик не желает сняться с регистрационного учета. Родственные отношения между сторонами утрачены. 

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭСК-I».

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования подержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3 Ответчик имел право на приватизацию спорного жилья, однако отказался от этого права в пользу сына ФИО3, дав письменное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без своего участия. Между ответчиком и его бывшей супругой сложились на протяжении длительного времени конфликтные отношения, после судебных процессов в 2015-2016 гг. мать истца сняла полы и двери в квартире, вывезла мебель, пока он находился на работе, сняла газовую колонку. В квартире в настоящее время условия для постоянного проживания отсутствуют. Ответчик заинтересован в проживании в квартире, в настоящее время в ней проживать невозможно, на протяжении длительного времени ФИО5 оплачивал коммунальные расходы. Жилых помещений ответчик в собственности не имеет, от права пользования данной квартирой не отказывался.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭСК-I», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 228 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГКРФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора передачи квартиры с муниципальным образованием от 05.04.2010 №.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца) зарегистрирован в указанном жилом помещении с 14.01.2003.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО5 и ФИО1, которые состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.12.2014. 

Из приватизационного дела следует, что ФИО1 и ФИО5 давали свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, сами от участия в приватизации данной квартиры отказались. 

ФИО3 С 01.09.2022 обучается в ГПОУ ТО «Новомосковский многопрофильный колледж» 

<

данные изъяты> курс), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 23.12.2017.

На имя ФИО5 открыт лицевой счет № в ООО «ГП СЗ НЭСК». На имя ФИО3 открыт лицевой счет № в ООО «НГВ». Задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение не имеется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная квартира нуждается в ремонте.

Из акта филиала АО «Газпром газораспределение Тула» от 06.10.2015 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, приостановлена подача газа на время ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № от 17.10.2024 составленным ООО «ЖЭСК-I», фотоматериалом.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 30.09.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав ФИО5 на недвижимое имущество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что с ФИО5, ее бывшим супругом, сложились конфликтные отношения. После того, как суд принял решение вселить ее в спорную квартиру, ответчик обиделся и выехал из квартиры. В 2015 году ею были организованы работы по вывозу мусора из квартиры по адресу: 

<

адрес>, были сняты полы, двери, поскольку ею планировалось проведение ремонта. Ремонт проведен не был. По ее заявлению был отключен газ. В квартире никто не проживает. До 18 лет ответчик производил оплату за квартиру и коммунальные услуги в счет уплаты алиментов по устной договоренности. В квартире имеется электричество, водоснабжение.

Свидетель ФИО2 проживающая в соседней с жилым помещением истца квартире, в судебном заседании показала, что с 2003 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает.

Ответчик систематически оплачивал содержание спорного жилого помещения, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО5 за 2023-2024.

Стороной истца представлены квитанции об оплате ФИО1 коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за сентябрь -ноябрь 2024.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.02.2015 в удовлетворении исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25.03.2015 исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично. Суд решил вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 06.05.2015.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2015 ФИО1 выступающей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в иске к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сопровождении законного представителя ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 06.08.2015.

Суд приходит к выводу, что выезд и непроживание в спорной квартире ответчика не являлся добровольным, ответчик не проживает в квартире в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, неудовлетворительным состоянием квартиры, необходимостью проведения ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

В связи с изложенным ФИО5 не может быть ограничен в праве пользования (проживания) спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 имел право на приватизацию спорного жилья, однако отказался от этого права в пользу сына ФИО3 Доводы о том, что оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение производилась им в счет уплаты алиментов никакими достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик в судебном заседании опроверг факт наличия какого-либо соглашения об уплате алиментов путем оплаты коммунальных расходов. 

Стороны, несмотря на конфликтные отношения, приходятся друг другу близкими родственниками. Установив вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик на момент приватизации квартиры имел равное с истцом право пользования ею, и применив к спорным правоотношениям приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования квартирой, он несет расходы по ее содержанию, от права пользования данной квартирой он не отказывался, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2025.

Председательствующий С.А. Кончакова