УИД: 03RS0009-01-2024-001512-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-949/2024

24 октября 2024 года

г.Белебей

, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Каримова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомашины недействительной и возврате автомашины, указан в обоснование требований что 14.09.2023 между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, светло-серебристого цвета. Стоимость автомашины согласно данного договора составила 200 000 руб., однако, фактически деньги ответчик не передавал, в связи с чем была составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть истцу деньги за данную автомашину в сумме 200 000 руб. в срок до 14.11.2023. До настоящего времени ответчик вернул истцу только 32 000 руб. В силу отсутствия согласия родителей (попечителя) на сделку, совершенную ответчиком ФИО4, сделка является ничтожной.

В первоначальном иске истец просил суд признать сделку между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4: договор купли-продажи автомашины марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска, светло-серебристого цвета, заключенную 14.09.2023 года, недействительной в силу ее ничтожности; применить последствия недействительности в силу ничтожности; возвратить автомашину 

<

данные изъяты>, VIN №, 2009 года выпуска, светло-серебристого цвета, продавцу ФИО1

В последствии истцом суду предъявлено уточненное исковое заявление к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что 14.09.2023 между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомашины марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, светло-серебристого цвета. Стоимость автомашины согласно данному договору составила 200 000 руб., однако, фактически деньги ответчик не передавал, в связи с чем, была составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть истцу деньги за данную автомашину в сумме 200 000 руб. в срок до 14.11.2023. До настоящего времени ответчик вернул истцу только 32 000 руб. Ответчик сообщил истцу, что автомашина попала в серьезное дорожно-транспортное происшествие и не пригодна для эксплуатации, направив через мессенджер «Ватсап» фото автомашины с места ДТП. О том, что проданный ФИО4 автомобиль находился в пользовании ответчика, а также то, что последний обещал истцу вернуть деньги за автомобиль также подтверждается перепиской и голосовыми сообщениями через мессенджер «Ватсап» и «Телеграмм» между истцом и ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с солидарно с ответчика ФИО4 и опекуна ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 168 000 руб.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, в качестве законного представителя ответчика ФИО3

Определением суда от 25.07.2024 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи автомашины недействительной, возврате автомашины прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в судебных заседаниях пояснял, о возрасте ФИО4 ему было известно, знал, что ответчик является несовершеннолетним, оригинала договора купли-продажи у него нет, только копия, также суду представлен оригинал расписки, написанный ФИО4 Часть денежных средств в размере 38 000 руб. была перечислена ему в счет автомашины от имени Валеева другими лицами на момент перечисления денежных средств знал, что Д. является несовершеннолетним, также знал, что у Д. есть опекун, письменного согласия у опекуна при продаже автомобиля не брал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с учетом представленных доказательств, заключения эксперта, считают, что заявленные требования законны и обоснованны. Гражданское процессуальное законодательство не исключает наряду с копиями представлять в обоснование требований и другие доказательства. По делу установлено, что договор купли-продажи составлялся, ФИО5 уехал на автомашине. То, что расписка составлялась под давлением, никак стороной ответчика не подтверждено, доказательств обращения в соответствующие органы не представлено. В расписке указана дата, место составления расписки. ФИО5 привлекали к административной ответственности на указанной автомашине, указанное привлечение к административной ответственности ФИО5 не оспорено. Также имеются телефонные переговоры, в ходе которых ответчик подтверждает, что отдаст деньги с кериптовалюты. В расписке не указаны данные автомашины, но за истцом ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрирован только один автомобиль, который и был продан ответчику ФИО4 Ответчик согласился с суммой долга. Истец честно сказал, что сумма 38 000 руб. погашена ответчиком, заявляет оставшуюся сумму 168 000 руб. В части доводов, что ФИО4 является несовершеннолетним, считают необоснованными, здесь обратная ситуация. ФИО5 сам написал расписку, учитывая материальное положение ответчика, к делу был привлечен опекун. Имеется переписка в сетях ВК, Телеграмм, где ФИО5 подтверждает факт заключения договора, переписка велась с аккаунта с изображением ФИО5. Требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ответчиков.

Ответчик несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в судебных заседаниях ранее исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля не подписывал, автомобиль у истца не приобретал, данный автомобиль продавал его друг, он был с ребятами, фотографировал, наблюдал, как автомашину ремонтируют, что-то подкрашивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно телефонограмме, согласно которой просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на работе.

Представитель ФИО3 - адвокат Каримов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что при написании расписки на несовершеннолетнего ФИО4 со стороны совершеннолетнего истца могло быть оказано давление, несовершеннолетний запуган, в силу возраста несовершеннолетний не мог заключить данную сделку.

Также представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец на момент совершения сделки знал, что ФИО4 было 16 лет, истец знал о неправомерности данной сделки, но решил совершить данную сделку с целью материальной выгоды, совершив общественно опасное деяние, передав транспортное средство лицу, не имеющему водительских прав и не достигшим 18-летнего возраста. В представленной расписке, написанной ФИО4, в которой ФИО5 обязуется отдать денежные средства в размере 200 000 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, нет точных данных автомобиля (гос.номер вин код). Соответственно невозможно установить точные обстоятельства написания данной расписке. Расписка это необязательный документ, зафиксировать факт передачи можно и другим способом. Считать, что расписка заменяет договор или сама является договором, неверно. Долговая расписка также является сделкой и заключается с письменного одобрения родителей или попечителей. Письменного согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 не было представлено в материалы дела, так как законный представитель не писал данного согласия и не давал одобрения на совершение сделки.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает ФИО1, жили в одном доме по 

<

адрес>, 5-6 лет им было, до 7 класса в одном доме жили. Также знает ФИО4, между ФИО1 и Валеевым дружеские отношения. Про ФИО5 знает, что он несовершеннолетний, 17 лет, живет с дедом, бабушка его умерла. Они с ФИО1 встретились с ФИО5, ФИО5 предложил ФИО1 продать автомашину, сказал, что напишет расписку, деньги отдаст. Договор и расписку они составляли перед ним в сентябре 2023 года. Заполняли паспортные данные, каждый свою часть заполнял. ФИО5 расписку писал сам. Автомашину ФИО5 забрал утром, так как у автомашины был сломан стартер, документы на автомобиль также передавались. У ФИО1 кредит за машину, договаривались, что будет по 5 000 руб. платить. ФИО5 говорил ФИО1, что нет времени перевести деньги, что надо вывести деньги с криптовалюты, бабушка умерла. С февраля врал, что отдаст деньги. Также он слышал, что ФИО5 попадался на данной автомашине, машину забирали на штрафстоянку, ФИО5 был за рулем, дед ФИО5 про это все знает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ч.1 ст. 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи транспортного средства предмет договора, в том числе сведения, позволяющие индивидуализировать транспортное средство, цена, срок передачи транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно представленной по запросу суда информации обо всех собственниках транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, гос.номер № 2009 года выпуска, с 02.12.2021 собственником транспортного средства является ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора является несовершеннолетним, достиг возраста 17 лет, на дату 14.09.2023 ФИО4 было 16 лет.

Согласно постановлению Администрации муниципального района Белебеевский район № от 08.12.2020 ФИО3 назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО4.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлена не заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи автомобиля от 14.098.2023, согласно которой продавец ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал, а покупатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил автомобиль 

<

данные изъяты>, категория 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) указан неразборчиво, год выпуска 2009, цвет светло серебристый метал. В п. 2 указанной копии договора сведения о паспорте транспортного средства, на основании которого автомобиль принадлежит продавцу, отсутствуют. В п.3 копии договора указано, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 200 000 рублей получил полностью. В п. 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. В договоре также имеются подписи сторон.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В представленном истцом суду оригинале расписки от 14.09.2023 указано: г. Белебей, Я, ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, получил т/с 

<

данные изъяты> от ФИО1, серия № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Я, ФИО4 беру на себя обязательства отдать денежные средства в размере 200 000 р. до 14.11.23. Имеется подпись ФИО5 и дата 14.09.2023.

Из буквального толкования расписки от 14.09.2023 следует, что ФИО4 получил от ФИО1 т/с 

<

данные изъяты>, при этом в тексте расписки не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать переданное транспортное средство.

Содержание расписки не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продажи транспортного средства, ФИО4 указано о получении транспортного средства, вместе с тем не конкретизирована цель получения транспортного средства. В части текста расписки о принятии ФИО4 обязательства отдать денежные средства истцу в размере 200 000 руб. не указаны основания возникновения обязательства по передаче указанной денежной суммы.

Также указанная расписка от 14.09.2023 не содержит сведений о правах и обязанностях истца ФИО1 как стороны договора купли-продажи.

Сторонами суду не представлены доказательства передачи и получения ФИО4 относящихся к транспортному средству принадлежностей, документов (технический паспорт, ключи).

Определением суда от 12.09.2024 по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Медиана» № от 25.09.2024 основной рукописный текст расписки от имени ФИО4 на сумму 200 000 рублей от 14.09.2023г. выполнен ФИО4. Подпись от имени ФИО4 в расписке от имени ФИО4 на сумму 200 000 рублей от 14.09.2023г. выполнена самим ФИО4.

Представленное ООО «Медиана» заключение № от 25.09.2024 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит указанное экспертное заключение достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно представленной истцом суду выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2024, 06.01.2024 истцом получен переводы денежных средств в размере 5 000 руб. от отправителя И.К., 20 000 руб. через систему быстрых платежей от номера +№ которые указаны истцом как часть оплаченной суммы по заключенному с ответчиком ФИО4 договору купли-продажи от 14.09.2023.

Вместе с тем, доказательств, что указанные денежные средства перечислены истцу ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Представленные истцом скроншоты переписок из социальных сетей Вконтакте, Телеграмм с пользователем Д.В. с номером не свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком несовершеннолетним ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства, из указанных переписок невозможно однозначно идентифицировать стороны переписки, существенные условия договора купли-продажи, факт передачи товара по договору, а также сведения об обязательстве по возврату денежных средств.

Аудиозапись, представленная на СД-диске, также не может быть принята судом в качестве допустимого, достоверного доказательства возникновения между сторонами указанных правоотношений, возникших в 2023 году, поскольку датой создания аудиозаписи указана 25.07.2024, суду не представлено доказательств принадлежности голосов на аудиозаписи сторонам настоящего спора, истцом ходатайства о назначении экспертизы по указанной аудиозаписи не заявлено. 

Ответчиком ФИО4 как факт получения транспортного средства, так и факт принятия обязательства по оплате стоимости транспортного средства и перечисления денежных средств истцу в счет уплаты по спорному договору купли-продажи транспортного средства оспаривается.

Судом не может быть принят в качестве доказательства заключения спорного договора купли-продажи транспортного договор купли-продажи от 14.09.2023, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный договор представлен в виде незаверенной копии. При этом ответчик достоверность незаверенной копии договора оспаривает, исковые требования не признал.

Согласно ответу на судебный запрос Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района Белебеевский район РБ направила суд копии постановлений в отношении ФИО4

Согласно постановлению о назначении административного наказания ль 27.09.2023 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, без права управления, в связи с чем ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ответу на судебный запрос ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> стр.

<

адрес> инспектором ДПС был помещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, на основании ст. 12.7ч.1. По факту помещения данного автомобиля на спецстоянку был составлен акт приема-передачи ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ФИО8 Данный автомобиль был выдан 19.09.2023 со спецстоянки гражданину ФИО9 по предъявлению паспорта и разрешения о выдаче указанного ТС с ОГИБДД по г. Белебей.

Указанные постановление о привлечении ответчика ФИО4 к административной ответственности, регистрация в органах ГИБДД спорного транспортного средства за истцом также не свидетельствую о возникновении между сторонами правоотношений по купле-продаже транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о достижении с ответчиком ФИО4 договоренности о купле-продаже транспортного средства безосновательны.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства реальности сделки, что последним исполнено не было. Поскольку документальных доказательств наличия правоотношений по купле-продаже транспортного средства с ответчиком не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В данном случае истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств приобретения ответчиком ФИО4 транспортного средства, передачи истцом ответчику ФИО4 транспортного средства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От ООО «Медиана» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно чеку по операции от 12.09.2024 истцом на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан внесены денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, с истца ФИО1 в пользу ООО «Медиана» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы № в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств. Судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Медиана» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Возместить ООО «Медиана» (ИНН 

<

***>) (на счет ООО «Медиана ИНН 

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, к/сч № БИК №, р/сч №) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, внесенных ФИО1 (паспорт №) согласно чеку по операции от 12.09.2024 на сумму 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2024 года.