Дело № 2а-189/2025

УИД: 18RS0016-01-2025-000114-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кунгурцева Д.С., при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием прокурора Кезского района Удмуртской Республики в лице помощника прокурора Дмитриева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский» обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 состоит на учёте в Межмуниципальном отделе МВД России «Кезский» на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года. Указанным решением в отношении нее установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также административные ограничения.

За период с 10 июня 2024 года по 19 января 2025 года совершила 16 административных правонарушений против порядка управления и 3 административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учётом мнения помощника прокурора, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть административное дело при состоявшейся явке. 

Выслушав позицию помощника прокурора Дмитриева А.И., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, определяет Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре»). 

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ).

Административный надзор в отношении таких лиц устанавливается при наличии определённых условий и оснований, перечисленных в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, предусмотренный ст. 5 данного Федерального закона, который в соответствии с ч.3 ст. 4 этого же закона может быть дополнен административными ограничениями с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением исполнения обязанностей, связанных с осуществлением деятельности в соответствии с трудовым договором, гражданско-правовым договором; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В настоящее время ФИО1 состоит на учёте в Межмуниципальном отделе МВД России «Кезский».

Административный истец просит о дополнении в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

По правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно информации Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» за период с 10 июня 2024 года по 19 января 2025 года ФИО1 совершила 16 административных правонарушений против порядка управления и 3 административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что 18 июня 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 18 июня 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 июля 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 июля 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 октября 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 02 декабря 2024 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 21 января 2025 года привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершила 16 административных правонарушений против порядка управления и 3 административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1, полагает заявление Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2024 года административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации или фактического нахождения до четырех раз в месяц, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.С. Кунгурцев