РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Баксан 24 июля 2018 года

Судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., с участием представителя административного правонарушителя ФИО, в суде Ким С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО и его представителя адвоката Ким С.М., постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО и его представитель Ким С.М. обратились в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указали, что считают вынесенное в отношении ФИО постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении указанного дела существенно нарушены его права, а также нормы предусмотренные КоАП РФ, поскольку в суд недостаточно исследовал материалы дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Выслушав доводы ФИО, его представителя Ким С.М., по доверенности, допросив свидетелей: инспектора ДПС ФИО и свидетеля защиты ФИО, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что судом допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, которые повлекли принятию незаконного решения, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ФИО настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, требовал исключить из перечня доказательств видеосъемку, поскольку она не отвечает требованиям КоАП РФ., однако данное ходатайство мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района оставил без удовлетворения.

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания, установлено, что после его доставки в Республиканский наркологический диспансер, чтобы не затягивать время ФИО прошел один раз освидетельствование на алкотесторе диспансера, в последующем попросил врача нарколога ФИО, чтобы у него взяли образцы крови мочи на освидетельствование на опьянение.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 14 время отбора биологического объекта освидетельствуемого - врач от руки записал что « на предложение продуть вторично в трубку отказался, сославшись на астму», т. е. врач не потребовал от него образцы крови мочи на освидетельствование на состояние опьянения.

Суд также не проверил доводы ФИО том, что все протоколы должностное лицо составил уже после проведения медицинского освидетельствования ФИОв Республиканском наркологическом диспансере.

Кроме того, ФИО последовательно, утверждает, что должностное лицо не застало его в момент управления транспортным средством, однако суд по надуманным основаниям отклонил его доводы, приняв за основу объяснения заинтересованных по делу лиц. 

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.

В связи с чем, полагаю, что ввиду имеющихся нарушений требований закона, необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело вернуть на новое рассмотрение.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО и его представителя Ким С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копию настоящего решения направить ФИО, адвокату Ким С.М. и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» КБР.

Судья Х.Н. Киляров