Дело № 12-423/2020 Судья: Антимиров В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 сентября 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на 

<

данные изъяты>.

ФИО1, представитель административного органа, в областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1).

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 21 июля 2020 года в 08 часов 15 минут, не выполнил законное требование дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о явке в орган внутренних дел по врученной ему под роспись повестки от 20 июля 2020 года для проведения 

<

данные изъяты> чем допустил нарушение требований Федерального закона «О полиции».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 19286 от 28 июля 2020 года (л.д.2); рапортом УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 28 июля 2020 года (л.д. 3); объяснениями ФИО1 от 28 июля 2020 года (л.д. 4); корешком повестки от 20 июля 2020 года (л.д. 5); рапортом дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 28 июля 2020 года (л.д. 6); копией постановления о возбуждении 

<

данные изъяты> и принятии его к производству от 03 июня 2020 года (л.д. 7); копией постановления о продлении срока дознания от 29 июня 2020 года (л.д. 8); копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 09 июня 2020 года (л.д. 9-11); копией постановления о назначении 

<

данные изъяты> экспертизы от 15 июня 2020 года (л.д. 12); копией паспорта (л.д. 13); сведениями из ИЦ (л.д. 14); протоколом об административном задержании (л.д. 15), а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова