РЕШЕНИЕ

г. Рязань 20 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Нестеров С.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тренина В.А.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел жалобу ФИО1 ...

на постановление от 13 марта 2018 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 о назначении административного наказания виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 марта 2018 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует: 10 марта 2018 года в 21:15 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.11 Правил Дорожного Движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, а кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности – дело рассмотрено в его отсутствии. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тренин В.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. 

Изучив материалы дела и проверив доводы стороны защиты, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом, он не был извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2018 года, в котором указано лишь место рассмотрения. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет исправление в части, касающейся даты совершения правонарушения, и это исправление не заверено в установленном законом порядке.

То есть дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым последний был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, в том числе гарантированное частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ право представлять доказательства.

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, постановление от 13 марта 2018 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, принимаю во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 13 марта 2018 года командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:

Копия верна. Сулья: С.И.Нестеров